• Quatre députés néerlandais ont déposé cinq questions parlementaires officielles remettant en cause le recours à des structures de licence par l'intermédiaire d'un tiers, citant notamment comme exemple concret le retour de la marque 888 d'Evoke aux Pays-Bas via la licence KSA existante du groupe ComeOn
• La secrétaire d'État à la Justice et à la Sécurité, Claudia van Bruggen, doit répondre dans un délai de trois semaines ; sa réponse devrait préciser si les opérateurs ayant exercé des activités sans licence aux Pays-Bas par le passé peuvent légitimement revenir sur le marché par l'intermédiaire d'un tiers
• Les députés insistent également sur la question de savoir si les violations réglementaires antérieures à la KOA sont dûment prises en compte dans l'évaluation des demandes de licence et quelles mesures le gouvernement est prêt à prendre pour combler la faille juridique relative aux licences par l'intermédiaire de tiers
• Les deux mêmes co-auteurs, Mirjam Bikker et Sarah Dobbe, ont récemment proposé une législation visant à supprimer le plafond de 10 % du chiffre d'affaires mondial applicable aux amendes de la KSA, après que l'autorité de régulation n'ait pas pu infliger plus de 24,8 millions d'euros à Novatech, bien qu'elle ait indiqué que la sanction aurait autrement dépassé les 100 millions d'euros
• 888 est revenu aux Pays-Bas en 2025 après une absence de trois ans suite à l’introduction de la KOA en 2021, mais son retour n’a pas été sans heurts, la KSA ayant émis un avertissement en novembre concernant la mauvaise accessibilité du service client

Les Pays-Bas se demandent si leur cadre d'octroi de licences présente des lacunes

Les législateurs néerlandais exigent des réponses concernant une pratique qui, discrètement, a redéfini quels opérateurs peuvent accéder au marché néerlandais des jeux d’argent réglementé. Un groupe de quatre députés a déposé des questions parlementaires officielles ciblant les structures d’octroi de licences par des tiers, soulevant des inquiétudes quant au fait que des entreprises ayant des antécédents problématiques sur le marché néerlandais trouvent des moyens de revenir grâce à des arrangements qui ne sont peut-être pas suffisamment contrôlés par l’autorité de régulation.

L'accord qui a le plus retenu l'attention est le partenariat stratégique entre Evoke et ComeOn Group, dans le cadre duquel la marque 888 a fait son retour aux Pays-Bas en 2025. Plutôt que de demander directement une nouvelle licence auprès de la KSA, 888 a réintégré le marché en utilisant une licence que ComeOn Group détenait déjà pour sa marque Godwits. Le directeur du développement d’entreprise d’Evoke a lui-même décrit cet accord comme une voie à faible apport de capitaux vers la création de valeur, le présentant comme une stratégie de retour sur le marché efficace sur le plan commercial. D’un point de vue réglementaire, cependant, cette structure soulève une série de questions tout à fait différentes.

Les quatre députés à l'origine de ces questions sont Mirjam Bikker, Sarah Dobbe, Diederik van Dijk et Tijs van den Brink. Bikker et Dobbe figurent comme co-auteurs et ne sont pas nouvelles dans leur engagement en faveur d'un renforcement de la réglementation néerlandaise en matière de jeux d'argent. Le mois dernier, elles ont déposé un projet de loi proposant la suppression du plafond qui limite les amendes de la KSA à 10 % du chiffre d’affaires mondial d’un opérateur, une initiative motivée par l’amende record de 24,8 millions d’euros infligée par l’autorité de régulation à Novatech pour des activités illégales. La KSA elle-même a reconnu que sans ce plafond, l’amende aurait dépassé les 100 millions d’euros, un chiffre qui souligne à quel point le plafond actuel limite le pouvoir dissuasif de l’autorité de régulation.

Ces questions parlementaires placent désormais la secrétaire d’État à la Justice et à la Sécurité, Claudia van Bruggen, dans une position délicate. Elle dispose de trois semaines pour y répondre, bien que ce délai puisse être prolongé, et ses réponses devraient aborder plusieurs questions interdépendantes. La principale d’entre elles est de savoir s’il est acceptable que des opérateurs connus pour avoir exercé leurs activités aux Pays-Bas sans licence retrouvent l’accès au marché par l’intermédiaire d’un tiers. Elle devra également aborder la question de savoir dans quelle mesure les violations réglementaires antérieures à la KOA sont prises en compte dans l’évaluation des demandes de licence, le rôle de la KSA dans l’évaluation de ces montages, et les mesures que le gouvernement est prêt à prendre pour empêcher que des structures de tiers ne servent à contourner la réglementation.

Le contexte historique est ici important. La KOA a légalisé les jeux d’argent en ligne aux Pays-Bas en 2021, et de nombreux opérateurs, dont les marques 888 et William Hill d’Evoke, se sont retirés du marché avant l’entrée en vigueur du nouveau cadre réglementaire. Le départ de ces deux plateformes a représenté une perte de revenus significative pour Evoke. Cette absence de trois ans a pris fin en 2025 avec le partenariat avec le groupe ComeOn, mais la réintégration ne s’est pas déroulée sans heurts. En novembre, la KSA a adressé à 888 un avertissement officiel critiquant la mauvaise accessibilité du service client, ajoutant ainsi une préoccupation de conformité précoce à une relance qui faisait déjà l’objet d’un examen minutieux quant à la structure par laquelle elle était mise en œuvre.

Le groupe ComeOn a obtenu sa licence de la KSA en 2022 et a rejoint l’association professionnelle néerlandaise VNLOK en mars 2026. L’association a déclaré que les accords de licence sont évalués dans le cadre existant et qu’il appartient à la KSA de déterminer si des accords spécifiques sont autorisés, tout en soulignant que ses membres sont tenus de se conformer pleinement à toutes les règles et d’opérer en toute transparence.

Les structures de licence par des tiers mettent en évidence un décalage entre la lettre et l’esprit de la réglementation

Le cadre réglementaire néerlandais a été conçu pour garantir que les opérateurs accédant au marché respectent des normes définies en matière de conduite, de stabilité financière et de protection des joueurs. Les accords de licence par l’intermédiaire d’un tiers, dans lesquels une marque au passé mouvementé profite en fait de la licence d’un opérateur plus irréprochable, créent une tension structurelle avec cet objectif. La question que posent les députés n’est pas de savoir si cet accord est techniquement admissible au regard des règles existantes, mais si ces règles sont suffisantes pour couvrir le risque réglementaire que de tels accords introduisent. Si un opérateur ayant auparavant desservi illégalement des joueurs néerlandais peut revenir sur le marché sans que son comportement passé ne constitue un obstacle significatif, le cadre d’octroi de licences est moins efficace qu’il n’y paraît sur le papier.

La réponse de la secrétaire d’État pourrait créer un précédent déterminant

La réponse de Claudia van Bruggen à ces questions parlementaires aura des conséquences bien au-delà du cas spécifique de 888 et du groupe ComeOn. Si elle confirme que les infractions antérieures à la KOA pèsent de manière significative sur l’évaluation des montages avec des tiers, cela envoie un signal clair à tout opérateur envisageant une voie similaire pour revenir sur le marché. Si sa réponse entérine effectivement l’approche actuelle, cela établira que le cadre d’octroi des licences considère les comportements passés comme largement sans importance une fois qu’une structure de tiers est en place. La KSA suivra cela de près, car sa réponse déterminera l’autorité réglementaire qu’elle pourra exercer sur ces accords et permettra de savoir si l’autorité de régulation a besoin d’outils législatifs supplémentaires pour les contrôler de manière adéquate.

La question du plafond des amendes et celle de la faille dans le système d’octroi de licences relèvent du même problème

La pression simultanée exercée par Bikker et Dobbe pour supprimer le plafond des amendes et leur remise en question des structures d’octroi de licences par des tiers reflètent une philosophie réglementaire cohérente : celle selon laquelle le cadre néerlandais actuel présente de multiples lacunes quant à ses fonctions dissuasives et de contrôle d’accès. Un régulateur qui ne peut pas infliger des amendes proportionnelles à l'ampleur des revenus mondiaux d'un opérateur, et qui peut être limité dans sa capacité à évaluer les antécédents des opérateurs entrant par l'intermédiaire de tiers, est un régulateur dont les outils sont structurellement inadaptés au marché qu'il supervise. Ces deux questions doivent être traitées conjointement si les Pays-Bas veulent disposer d'un cadre permettant de sanctionner de manière crédible les opérateurs titulaires d'une licence et de contrôler qui est autorisé à participer au marché dès le départ.