• Quatro deputados holandeses apresentaram cinco perguntas parlamentares formais questionando o uso de estruturas de licenciamento por meio de terceiros, tendo como exemplo específico o retorno da marca 888 da Evoke aos Países Baixos por meio da licença existente da KSA do ComeOn Group
• A Secretária de Estado da Justiça e Segurança, Claudia van Bruggen, deve responder no prazo de três semanas, e espera-se que sua resposta esclareça se operadores com histórico de atividades não licenciadas na Holanda podem reentrar legitimamente por meio de terceiros
• Os deputados também estão questionando se as violações regulatórias anteriores à KOA são devidamente ponderadas nas avaliações de pedidos de licença e quais medidas o governo está disposto a tomar para fechar a brecha do licenciamento por terceiros
• As mesmas duas coautoras, Mirjam Bikker e Sarah Dobbe, propuseram recentemente uma legislação para remover o limite de 10% do faturamento global nas multas da KSA, depois que o órgão regulador não pôde aplicar mais de € 24,8 milhões à Novatech, apesar de indicar que a penalidade teria, de outra forma, ultrapassado € 100 milhões
• A 888 retornou à Holanda em 2025 após uma ausência de três anos, na sequência da introdução da KOA em 2021, mas seu relançamento não ocorreu sem problemas, tendo a KSA emitido uma advertência em novembro devido à fraca acessibilidade do atendimento ao cliente

A Holanda questiona se sua estrutura de licenciamento apresenta uma lacuna

Legisladores holandeses estão exigindo respostas sobre uma prática que vem silenciosamente redefinindo quais operadoras podem acessar o mercado regulamentado de jogos de azar da Holanda. Um grupo de quatro deputados apresentou perguntas parlamentares formais visando estruturas de licenciamento de terceiros, levantando preocupações de que empresas com histórico problemático no mercado holandês estejam encontrando maneiras de retornar por meio de acordos que podem não ser adequadamente fiscalizados pelo órgão regulador.

O acordo que mais chamou a atenção é a parceria estratégica da Evoke com o ComeOn Group, por meio da qual a marca 888 retornou à Holanda em 2025. Em vez de solicitar diretamente uma nova licença da KSA, a 888 reentrou no mercado utilizando uma licença que o ComeOn Group já detinha para sua marca Godwits. O próprio diretor de desenvolvimento corporativo da Evoke descreveu o acordo como uma via de baixo capital para a criação de valor, enquadrando-o como uma estratégia de reentrada comercialmente eficiente. Do ponto de vista regulatório, no entanto, a estrutura levanta um conjunto de questões totalmente diferente.

Os quatro deputados por trás das perguntas são Mirjam Bikker, Sarah Dobbe, Diederik van Dijk e Tijs van den Brink. Bikker e Dobbe figuram como coautores e não são novatos em pressionar fortemente pela regulamentação do jogo na Holanda. No mês passado, a dupla apresentou um projeto de lei propondo a remoção do teto que limita as multas da KSA a 10% do faturamento global de uma operadora, uma medida motivada pela multa recorde de € 24,8 milhões aplicada pelo órgão regulador à Novatech por operações ilegais. A própria KSA reconheceu que, sem o teto, a multa teria ultrapassado € 100 milhões, um valor que ressalta o quanto o limite atual restringe o poder dissuasório do órgão regulador.

As perguntas parlamentares colocam agora a Secretária de Estado da Justiça e Segurança, Claudia van Bruggen, em uma posição difícil. Ela tem três semanas para responder, embora esse prazo possa ser prorrogado, e espera-se que suas respostas abordem várias questões interligadas. A principal delas é se é aceitável que operadores conhecidos por terem operado na Holanda sem licença recuperem o acesso ao mercado por meio de terceiros. Ela também precisará abordar até que ponto as violações regulatórias anteriores à KOA são levadas em conta nas avaliações de pedidos de licença, o papel da KSA na avaliação desses arranjos e quais medidas o governo está disposto a tomar para impedir que estruturas de terceiros funcionem como uma forma de contornar a regulamentação.

O contexto histórico é relevante neste caso. A KOA legalizou os jogos de azar online na Holanda em 2021, e muitos operadores, incluindo as marcas 888 e William Hill da Evoke, retiraram-se do mercado antes da entrada em vigor da nova estrutura. A saída de ambas as plataformas representou um impacto significativo na receita da Evoke. A ausência de três anos terminou em 2025 com a parceria com o ComeOn Group, mas o retorno não foi tranquilo. Em novembro, a KSA emitiu à 888 uma advertência formal criticando a baixa acessibilidade do atendimento ao cliente, acrescentando uma preocupação inicial com a conformidade a um relançamento que já atraía escrutínio sobre a estrutura por meio da qual era oferecido.

O ComeOn Group obteve sua licença da KSA em 2022 e aderiu à associação comercial holandesa VNLOK em março de 2026. A associação declarou que os acordos de licenciamento são avaliados dentro da estrutura existente e que cabe à KSA determinar se acordos específicos são permitidos, ao mesmo tempo em que enfatizou que se espera que seus membros cumpram integralmente todas as regras e operem de forma transparente.

Estruturas de licenciamento por terceiros expõem uma lacuna entre a letra e o espírito da regulamentação

O quadro regulatório holandês foi concebido para garantir que os operadores que acessam o mercado cumpram padrões definidos de conduta, estabilidade financeira e proteção dos jogadores. Os acordos de licenciamento por terceiros, nos quais uma marca com histórico conturbado efetivamente se aproveita da licença de um operador com reputação mais limpa, criam uma tensão estrutural com essa intenção. A questão que os deputados estão levantando não é se o acordo é tecnicamente admissível sob as regras existentes, mas se essas regras são adequadas para capturar o risco regulatório que tais acordos introduzem. Se um operador que anteriormente atendia jogadores holandeses ilegalmente pode retornar ao mercado sem que sua conduta histórica seja um obstáculo significativo, o quadro de licenciamento está cumprindo menos do que parece no papel.

A resposta da Secretária de Estado poderá estabelecer um precedente decisivo

A resposta de Claudia van Bruggen a essas perguntas parlamentares terá consequências que vão muito além do caso específico da 888 e do ComeOn Group. Se ela confirmar que as violações anteriores à KOA têm peso significativo nas avaliações de acordos com terceiros, isso enviará um sinal claro a qualquer operador que esteja considerando um caminho semelhante para reentrar no mercado. Se a sua resposta endossar efetivamente a abordagem atual, isso estabelecerá que o quadro de licenciamento trata a conduta histórica como amplamente irrelevante uma vez que uma estrutura de terceiros esteja em vigor. A KSA estará acompanhando de perto, uma vez que a sua resposta moldará a autoridade regulatória que ela pode exercer sobre esses acordos e determinará se o regulador necessita de ferramentas legislativas adicionais para examiná-los adequadamente.

A questão do teto de multas e a questão da lacuna no licenciamento fazem parte do mesmo problema

A pressão simultânea de Bikker e Dobbe para remover o teto de multas e seu questionamento das estruturas de licenciamento de terceiros refletem uma filosofia regulatória coerente: a de que a atual estrutura holandesa apresenta múltiplos pontos em que suas funções dissuasivas e de controle de acesso ficam aquém do que deveriam ser. Um regulador que não pode impor multas proporcionais à escala das receitas globais de um operador e que pode estar limitado na forma como avalia o histórico de operadores que entram por meio de terceiros é um regulador cujas ferramentas são estruturalmente incompatíveis com o mercado que supervisiona. Ambas as questões precisam ser abordadas em conjunto para que a Holanda tenha um quadro que discipline de forma credível os operadores licenciados e controle quem pode participar do mercado em primeiro lugar.