• A procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, intentou uma ação judicial contra a Coinbase e a Gemini, acusando ambas as plataformas de criptomoedas de violarem as leis estaduais relativas ao jogo através das suas ofertas de mercados de previsão, invocando o incumprimento das obrigações fiscais estaduais e dos requisitos de restrição de idade
• James argumenta que as plataformas se enquadram na definição legal de jogo de azar de Nova Iorque e estão a expor residentes com menos de 21 anos a plataformas viciantes sem salvaguardas adequadas, afirmando que «jogo de azar com outro nome continua a ser jogo de azar»
• O diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, rebateu a acusação, argumentando que os mercados de previsão são bolsas nacionais reguladas a nível federal sob a jurisdição da CFTC e que a questão já está a ser contestada no tribunal federal de Nova Iorque
• A CFTC tem assumido uma posição cada vez mais assertiva em defesa do setor, tendo o presidente Michael Selig argumentado que a agência detém jurisdição exclusiva sobre os mercados de previsão e a CFTC ter processado o Arizona, Connecticut e Illinois no início deste mês devido às suas próprias tentativas de restringir as plataformas
• Os processos judiciais surgem na sequência do anúncio, no final do ano passado, de que tanto a Coinbase como a Gemini iriam avançar para os mercados de previsão, acrescentando dois dos nomes mais proeminentes da indústria de criptomoedas a uma lista crescente de plataformas que enfrentam desafios legais a nível estadual

Nova Iorque abriu uma nova frente na guerra dos mercados de previsão dos Estados Unidos

A procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, intentou uma ação judicial contra a Coinbase e a Gemini, colocando dois dos nomes mais reconhecidos da indústria de criptomoedas no centro da batalha jurídica em expansão nos Estados Unidos sobre os mercados de previsão. As ações judiciais, intentadas na terça-feira, acusam ambas as plataformas de realizar operações de jogo ilegais em violação da lei do estado de Nova Iorque, tendo James argumentado que o rótulo de «mercados de previsão» não altera a natureza fundamental do que as plataformas estão a oferecer.

A base jurídica da ação de James assenta na definição de jogo de azar de Nova Iorque e no seu quadro regulamentar associado. Ambas as plataformas são acusadas de violar as obrigações fiscais estaduais e, fundamentalmente, de não aplicar a restrição de idade de 21 anos imposta por Nova Iorque para produtos de jogo. Esta segunda alegação acrescenta uma dimensão de proteção ao consumidor que vai além da disputa jurisdicional no cerne da maioria dos casos estaduais relativos aos mercados de previsão, enquadrando a questão não apenas como uma questão fiscal e de licenciamento, mas como uma falha na proteção de jovens utilizadores contra produtos que causam dependência.

James foi direta na sua caracterização das plataformas, descrevendo-as como operações de jogo ilegais que carecem das salvaguardas exigidas aos produtos de jogo licenciados em Nova Iorque. A referência às características de dependência e às proteções inadequadas ao consumidor ecoa a linguagem utilizada pela ANJ francesa no início deste ano, quando alertou que as plataformas de mercados de previsão amplificam as qualidades de dependência do jogo sem fornecer os mecanismos de proteção que os operadores licenciados são obrigados a manter.

O diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, respondeu de forma rápida e veemente, reiterando o contra-argumento padrão do setor: que os mercados de previsão são bolsas nacionais reguladas a nível federal que operam sob a supervisão da CFTC, e que o Congresso pretendia que se aplicasse a jurisdição federal e não a estadual. Grewal observou que o assunto já está a ser julgado no tribunal federal de Nova Iorque, sinalizando que a Coinbase tenciona contestar a ação do estado com base em questões jurisdicionais, em vez de a abordar quanto ao seu mérito.

A Gemini não tinha emitido uma resposta pública à data da redação deste artigo.

O momento em que a ação de Nova Iorque foi intentada é notável, dada a postura cada vez mais agressiva da CFTC na defesa do setor. O presidente Michael Selig argumentou publicamente que a sua agência detém jurisdição exclusiva sobre os mercados de previsão, e a CFTC avançou no início deste mês com uma ação judicial contra o Arizona, Connecticut e Illinois devido às tentativas destes estados de restringir as plataformas de mercados de previsão dentro das suas fronteiras. Essa intervenção federal nos esforços regulatórios estaduais representa uma escalada significativa e cria um confronto direto entre a autoridade federal e os poderes estaduais de proteção ao consumidor, que, em última instância, terá de ser resolvido nos mais altos níveis do sistema jurídico americano.

A Kalshi, que tem enfrentado desafios a nível estadual em todo o país, já tinha processado Nova Iorque devido aos seus próprios esforços regulatórios contra a plataforma. A adição da Coinbase e da Gemini à lista de empresas alvo de ação por parte de Nova Iorque eleva significativamente a visibilidade do litígio e aumenta a pressão comercial e política sobre ambas as partes para que procurem uma resolução definitiva.

A Entrada de Nova Iorque Altera a Dimensão Desta Batalha

A maioria dos casos estaduais relacionados com mercados de previsão até à data envolveu reguladores em mercados que, embora significativos, não constituem o centro da gravidade financeira e jurídica americana. Nova Iorque é diferente. Sendo o berço de Wall Street, o ambiente regulatório financeiro mais sofisticado do país e um dos seus maiores mercados de consumo, uma ação do Procurador-Geral de Nova Iorque tem um peso que uma ordem da comissão de jogos de Nevada ou uma acusação de contravenção no Arizona simplesmente não têm. A decisão de James de visar especificamente a Coinbase e a Gemini, em vez de operadores nativos dos mercados de previsão como a Kalshi, também altera o cálculo político e comercial. Trata-se de empresas cotadas em bolsa, detidas por instituições, com milhares de milhões em capitalização bolsista, recursos jurídicos extensos e fortes incentivos para lutar em vez de chegar a um acordo. A batalha jurídica dos mercados de previsão acaba de ganhar dois dos seus mais formidáveis réus.

O argumento da restrição de idade é o trunfo mais forte dos estados

Entre as várias teorias jurídicas que estão a ser utilizadas contra os mercados de previsão a nível estadual, o argumento da restrição de idade merece especial atenção. A disputa jurisdicional sobre se a CFTC ou os reguladores estaduais de jogos de azar têm autoridade sobre os contratos de eventos é uma questão jurídica complexa e genuinamente contestada. Mas o argumento de que as plataformas estão a expor utilizadores com menos de 21 anos a produtos semelhantes a jogos de azar sem controlos adequados de verificação de idade é mais visceralmente convincente e consideravelmente mais difícil de a indústria rejeitar com base em fundamentos técnicos. Se os estados conseguirem demonstrar que as plataformas de mercados de previsão estão a ser acedidas por menores sem as salvaguardas exigidas aos operadores de jogo licenciados, deslocam o debate da teoria jurisdicional abstrata para os danos concretos causados ao consumidor. Trata-se de uma posição muito mais forte a partir da qual se pode solicitar a intervenção judicial, e é uma posição que mesmo uma CFTC favorável ao setor terá dificuldade em defender publicamente.

A ofensiva jurídica da CFTC contra os estados é uma aposta de alto risco

A decisão da CFTC de processar o Arizona, Connecticut e Illinois devido às suas restrições aos mercados de previsão, bem como a sua afirmação mais ampla de jurisdição federal exclusiva, representa uma escolha estratégica ousada que poderá resolver definitivamente a questão entre o estado e o governo federal a favor da indústria ou desencadear um confronto constitucional que faça o setor recuar significativamente. As agências federais não costumam processar os estados por questões de jurisdição regulatória sem grande confiança na sua posição jurídica, e as declarações públicas de Selig sugerem que a CFTC acredita estar em terreno firme. No entanto, o ambiente político em torno dos mercados de previsão, particularmente após a audiência no Congresso que expôs um profundo mal-estar em Washington relativamente ao abuso de informação privilegiada e à integridade do mercado, significa que uma vitória da CFTC em tribunal não se traduziria necessariamente na aceitação política do atual quadro regulamentar. O setor necessita tanto de justificação jurídica como de legitimidade política, e não há garantias de que ambas surjam em simultâneo.