• O presidente da CFTC, Michael Selig, foi alvo de um interrogatório prolongado por parte da Comissão de Agricultura da Câmara dos Representantes, no dia 16 de abril, sobre a forma como a agência supervisiona os mercados de previsão, tendo os legisladores pressionado o presidente relativamente ao abuso de informação privilegiada, à manipulação do mercado e à linha ténue entre os contratos de eventos e as apostas desportivas
• Selig manteve uma postura de «tolerância zero» em relação à fraude e à manipulação, mas recusou-se a fornecer números específicos sobre contratos rejeitados ou investigações em curso, limitando-se a afirmar que as investigações poderiam ascender a «centenas ou milhares»
• Um congressista apresentou uma comparação lado a lado entre um contrato de mercado de previsão e as cotações de apostas desportivas reguladas pelo Estado para um jogo de basebol, e Selig admitiu que não conseguia distinguir qual era qual, sublinhando a ambiguidade regulatória no centro do debate
• Os legisladores manifestaram preocupações quanto a atividades de negociação suspeitas ligadas a grandes eventos geopolíticos, incluindo mais de 500 milhões de dólares apostados em contratos que previam o momento de ataques militares ao Irão, e um operador que obteve um lucro de aproximadamente 410 000 dólares ao apostar na destituição do presidente venezuelano Nicolás Maduro
• A audiência também revelou preocupações quanto ao impacto dos mercados de previsão nos direitos de jogo das tribos, com os legisladores a alertar que os contratos de eventos que operam sob um quadro regulatório diferente poderiam comprometer acordos de partilha de receitas de longa data ligados a pactos de jogo tribais

Washington está a perder a paciência com a regulamentação dos mercados de previsão

A pressão sobre a CFTC relativamente aos mercados de previsão chegou ao plenário da Comissão de Agricultura da Câmara dos Representantes, e a audiência de 16 de abril deixou claro que a paciência de Washington com a ambiguidade regulatória neste domínio está a esgotar-se. O presidente da CFTC, Michael Selig, passou grande parte da sessão na defensiva, desviando perguntas específicas com referências a um processo de regulamentação em curso, enquanto os legisladores pressionavam por respostas sobre abuso de informação privilegiada, integridade do mercado e se os produtos que a sua agência supervisiona têm mais em comum com uma casa de apostas desportivas do que com uma bolsa de derivados.

A troca de palavras que definirá a cobertura desta audiência envolveu o deputado Gabe Vasquez, que colocou lado a lado um contrato de mercado de previsões e um conjunto de odds de apostas desportivas reguladas pelo estado para um jogo entre os Colorado Rockies e os Houston Astros e pediu a Selig que identificasse qual era qual. O presidente da CFTC admitiu que não era especialista na matéria. Foi um momento prejudicial, não por qualquer falha pessoal da parte de Selig, mas porque cristalizou o problema regulatório central numa única imagem. Se a agência responsável pela supervisão dos mercados de previsão não consegue distinguir prontamente os seus produtos de uma aposta desportiva licenciada pelo estado, o argumento de que pertencem a categorias regulatórias fundamentalmente diferentes torna-se muito difícil de sustentar.

A posição preparada por Selig ao longo da audiência foi consistente: a CFTC mantém uma abordagem de tolerância zero em relação à fraude, manipulação e abuso de informação privilegiada, rejeita regularmente contratos autocertificados e está a trabalhar ativamente num processo de regulamentação para proporcionar uma governação mais clara dos contratos de eventos. Mas os repetidos pedidos de dados concretos — quantos contratos foram rejeitados, quantas investigações estão em curso, que medidas específicas foram tomadas — foram respondidos com generalidades. As investigações, sugeriu ele, poderiam chegar às centenas ou aos milhares. Esse intervalo é tão vasto que se torna praticamente insignificante como medida de responsabilização.

As preocupações com o abuso de informação privilegiada que estão a motivar o escrutínio do Congresso não são hipotéticas. Mais de 500 milhões de dólares foram apostados em contratos de mercados de previsão ligados ao momento dos ataques militares ao Irão, tendo algumas apostas previsto corretamente a data dos primeiros ataques. Em janeiro, um operador gerou aproximadamente 410 000 dólares de lucro ao apostar corretamente na destituição do presidente venezuelano Nicolás Maduro. Durante o período mais recente de intensa atividade geopolítica, várias contas terão, alegadamente, ganho milhões num único dia. Selig reconheceu a existência de investigações em curso sobre possíveis condutas indevidas, mas recusou-se a comentar casos específicos ou a abordar se atores políticos teriam influenciado alguma atividade de negociação.

As controvérsias em torno das negociações geopolíticas juntam-se à confusão das apostas desportivas como prova de que os mercados de previsão se expandiram para um território que as estruturas regulatórias existentes não foram concebidas para gerir. Contratos sobre ataques militares, sobre o destino de chefes de Estado estrangeiros, sobre os resultados de jogos desportivos que, na maioria dos estados dos EUA, só podem ser apostados através de casas de apostas licenciadas — estes não são os produtos em torno dos quais a arquitetura de supervisão de derivados da CFTC foi construída.

Os direitos de jogo das tribos adicionaram uma nova dimensão à audiência. Os legisladores alertaram que permitir que os contratos de eventos operem sob um quadro regulatório mais flexível do que as apostas desportivas licenciadas pelo estado poderia comprometer os acordos através dos quais os operadores de jogo tribais partilham receitas com os governos estaduais. A possibilidade de as plataformas de mercados de previsão oferecerem efetivamente produtos de apostas desportivas sem as obrigações de licenciamento, contribuições fiscais e requisitos dos acordos que se aplicam aos operadores tradicionais foi levantada tanto como uma questão de equidade competitiva como uma questão jurídica. O geo-fencing foi mencionado como uma possível salvaguarda técnica, mas não foram assumidos compromissos concretos.

A CFTC enfrenta simultaneamente exigências para alargar o seu âmbito de supervisão aos ativos digitais, ao mesmo tempo que gere a complexidade política e jurídica em torno dos mercados de previsão, tudo isto com restrições de recursos que os próprios legisladores reconheceram poderem ser inadequadas para a tarefa.

O «Momento do Cartão de Basebol» Tem Consequências Regulatórias Reais

A incapacidade do presidente da CFTC de distinguir um contrato de mercado de previsão de uma linha de apostas desportivas é mais do que um momento embaraçoso no Congresso. É um reflexo preciso de uma convergência genuína de produtos que está a ocorrer nos mercados reais e que os quadros regulamentares existentes não estão equipados para abordar. Os operadores de mercados de previsão têm argumentado consistentemente que os seus produtos são instrumentos financeiros regulados pela CFTC, fundamentalmente diferentes dos produtos de jogo regulados pelos estados. Esse argumento depende de os produtos serem significativamente distintos. Quando são funcionalmente indistinguíveis para um observador casual, e aparentemente para o próprio presidente da CFTC, os alicerces jurídicos e filosóficos do argumento da preempção federal começam a ruir. Os reguladores estaduais do Nevada, Ohio, Arizona e Massachusetts, que têm vindo a opor-se a Kalshi e outros, terão registado esse momento com atenção.

O problema da negociação geopolítica é a ameaça mais grave à credibilidade do setor

As preocupações com o abuso de informação privilegiada em torno de contratos de eventos desportivos são graves. As preocupações com o abuso de informação privilegiada em torno de contratos ligados a ataques militares e ao destino de líderes estrangeiros são de uma ordem de magnitude totalmente diferente. A possibilidade de indivíduos com acesso a informação classificada ou de outra forma não pública sobre desenvolvimentos geopolíticos poderem estar a utilizar mercados de previsão para lucrar com essa informação não é um risco teórico. Os padrões de negociação em torno dos ataques ao Irão são, no mínimo, profundamente suspeitos e merecedores de uma investigação séria. Se vier a revelar-se que os mercados de previsão estão a funcionar como um mecanismo através do qual informações privilegiadas sobre decisões de segurança nacional estão a ser monetizadas, a pressão política para impor restrições severas ao setor tornar-se-á avassaladora e difícil de resistir, mesmo para o regulador mais favorável à inovação. O setor precisa que esta questão seja respondida de forma transparente, porque a alternativa é uma repressão regulatória impulsionada pela indignação pública, em vez de uma política ponderada.

O Processo Regulatório da CFTC Encontra-se Agora Sob uma Atenção Desconfortável

As repetidas referências de Selig ao processo de regulamentação em curso como o veículo adequado para resolver as questões levantadas pelos legisladores não constituem uma posição irracional em termos de direito administrativo. A regulamentação é precisamente o mecanismo através do qual as agências devem desenvolver quadros de governação para novos produtos. Mas referir-se a esse processo como uma manobra de desvio durante uma audiência no Congresso, sem ser capaz de fornecer prazos, propostas específicas ou dados concretos sobre a atividade de fiscalização atual, cria uma impressão de deriva regulatória em vez de uma formulação deliberada de políticas. As nomeações para o Grupo de Trabalho para a Inovação anunciadas esta semana indicam que a CFTC está a desenvolver a capacidade necessária para levar a cabo este trabalho com seriedade. A audiência no Congresso indica que Washington não está disposta a esperar indefinidamente pelos resultados.