• New Yorks justitieminister Letitia James har stämt Coinbase och Gemini och anklagar de båda kryptoplattformarna för att ha brutit mot delstatens spellagar genom sina erbjudanden på prognosmarknader, med hänvisning till brott mot delstatens skattskyldigheter och åldersgränser
• James hävdar att plattformarna faller inom New Yorks juridiska definition av spel och utsätter invånare under 21 år för beroendeframkallande plattformar utan adekvata skyddsåtgärder, och konstaterar att ”spel under ett annat namn är fortfarande spel”.
• Coinbases chefsjurist Paul Grewal har gått till motangrepp och hävdar att prediktionsmarknader är federalt reglerade nationella börser under CFTC:s jurisdiktion och att frågan redan prövas i en federal domstol i New York.
• CFTC har intagit en alltmer bestämd hållning till försvar för sektorn, där ordförande Michael Selig har hävdat att myndigheten har exklusiv jurisdiktion över prognosmarknader och att CFTC tidigare denna månad har stämt Arizona, Connecticut och Illinois för deras egna försök att begränsa plattformarna
• Stämningarna följer på att både Coinbase och Gemini i slutet av förra året tillkännagav satsningar på prognosmarknader, vilket lägger till två av kryptobranschens mest framstående namn till en växande lista över plattformar som står inför rättsliga utmaningar på delstatsnivå

New York har öppnat en ny front i Amerikas krig om prognosmarknaderna

New Yorks justitieminister Letitia James har väckt talan mot Coinbase och Gemini, vilket placerar två av de mest kända namnen inom kryptovalutabranschen i centrum för Amerikas växande rättsliga strid om prediktionsmarknader. Stämningarna, som lämnades in på tisdagen, anklagar båda plattformarna för att bedriva olaglig spelverksamhet i strid med delstaten New Yorks lagstiftning, där James hävdar att beteckningen prediktionsmarknader inte förändrar den grundläggande karaktären hos det som plattformarna erbjuder.

Den rättsliga grunden för James åtgärd vilar på New Yorks definition av spel och dess tillhörande regelverk. Båda plattformarna anklagas för att ha brutit mot delstatens skatteförpliktelser och, framför allt, för att inte ha tillämpat New Yorks åldersgräns på 21 år för spelprodukter. Den andra anklagelsen tillför en konsumentskyddsdimension som går utöver den jurisdiktionskonflikt som ligger till grund för de flesta fall rörande prognosmarknader på delstatsnivå, och framställer frågan inte bara som en skatte- och licensfråga utan som ett misslyckande med att skydda unga användare från beroendeframkallande produkter.

James var tydlig i sin beskrivning av plattformarna och beskrev dem som olagliga spelverksamheter som saknar de skyddsmekanismer som krävs av licensierade spelprodukter i New York. Hänvisningen till beroendeframkallande egenskaper och otillräckligt konsumentskydd återger det språk som Frankrikes ANJ använde tidigare i år när man varnade för att prediktionsmarknadsplattformar förstärker spelets beroendeframkallande egenskaper utan att tillhandahålla de skyddsmekanismer som licensierade operatörer är skyldiga att upprätthålla.

Coinbases chefsjurist Paul Grewal svarade snabbt och kraftfullt och upprepade branschens standardmotargument: att prediktionsmarknader är federalt reglerade nationella börser som drivs under CFTC:s tillsyn, och att kongressen avsåg att federal snarare än delstatlig jurisdiktion skulle gälla. Grewal noterade att ärendet redan prövas i federal domstol i New York, vilket signalerar att Coinbase avser att bekämpa delstatens åtgärder på jurisdiktionsgrunder snarare än att bemöta dem i sak.

Gemini hade inte lämnat något offentligt svar vid tidpunkten för skrivandet.

Tidpunkten för åtgärden i New York är anmärkningsvärd med tanke på CFTC:s alltmer aggressiva hållning till försvar för sektorn. Ordförande Michael Selig har offentligt hävdat att hans myndighet har exklusiv jurisdiktion över prediktionsmarknader, och CFTC agerade tidigare denna månad för att stämma Arizona, Connecticut och Illinois för deras egna försök att begränsa plattformar för prediktionsmarknader inom sina gränser. Denna federala intervention i delstaternas regleringsinsatser utgör en betydande eskalering och skapar en direkt konfrontation mellan federala myndigheter och delstaternas konsumentskyddsbefogenheter som i slutändan måste lösas på de högsta nivåerna i det amerikanska rättssystemet.

Kalshi, som har kämpat mot utmaningar på delstatsnivå över hela landet, stämde tidigare New York för dess egna regleringsinsatser mot plattformen. Tillägget av Coinbase och Gemini till listan över företag som står inför åtgärder från New York höjer betydligt profileringen av tvisten och ökar det kommersiella och politiska trycket på båda sidor att söka en definitiv lösning.

New Yorks inträde förändrar omfattningen av denna strid

De flesta av de hittillsvarande fallen på delstatsnivå som rör prognosmarknader har involverat tillsynsmyndigheter på marknader som, även om de är betydande, inte är centrum för den amerikanska finansiella och juridiska tyngdpunkten. New York är annorlunda. Som hemvist för Wall Street, landets mest sofistikerade finansiella regleringsmiljö och en av dess största konsumentmarknader, har en åtgärd från New Yorks justitieminister en tyngd som ett beslut från Nevadas spelkommission eller en anklagelse om förseelse i Arizona helt enkelt inte har. James beslut att rikta in sig specifikt på Coinbase och Gemini, snarare än operatörer som är verksamma på prognosmarknaden, såsom Kalshi, förändrar också den politiska och kommersiella kalkylen. Dessa är börsnoterade företag med institutionella ägare, med ett börsvärde på miljarder, omfattande juridiska resurser och starka incitament att kämpa snarare än att ingå förlikning. Den juridiska striden om prognosmarknaderna har just fått två av sina mest formidabla svarande.

Argumentet om åldersgräns är delstaternas starkaste kort

Bland de olika juridiska teorier som används mot prediktionsmarknaderna på delstatsnivå förtjänar argumentet om åldersgränser särskild uppmärksamhet. Den jurisdiktionella tvisten om huruvida CFTC eller delstatliga spelregulatorer har behörighet över händelsekontrakt är en komplex och verkligt omtvistad juridisk fråga. Men argumentet att plattformarna utsätter användare under 21 år för spel-liknande produkter utan adekvata ålderskontroller är mer intuitivt övertygande och betydligt svårare för branschen att avfärda på tekniska grunder. Om delstaterna kan visa att minderåriga har tillgång till plattformar för prognosmarknader utan de skyddsåtgärder som krävs av licensierade speloperatörer, förflyttar de debatten från abstrakt jurisdiktionsteori till konkret skada för konsumenterna. Det är en mycket starkare position från vilken man kan söka rättslig intervention, och det är en position som även en branschvänlig CFTC kommer att ha svårt att försvara offentligt.

CFTC:s juridiska offensiv mot delstaterna är ett spel med höga insatser

CFTC:s beslut att stämma Arizona, Connecticut och Illinois för deras restriktioner avseende prediktionsmarknader, och dess bredare hävdande av exklusiv federal jurisdiktion, representerar ett djärvt strategiskt val som antingen definitivt kan lösa frågan om delstater kontra federala myndigheter till branschens fördel eller utlösa en konstitutionell konfrontation som förbringar sektorn betydligt bakåt. Federala myndigheter stämmer vanligtvis inte delstater om regleringsjurisdiktion utan stor tilltro till sin rättsliga ställning, och Seligs offentliga uttalanden tyder på att CFTC anser sig stå på stark grund. Men det politiska klimatet kring prognosmarknaderna, särskilt efter kongressförhöret som avslöjade en djup oro i Washington kring insiderhandel och marknadsintegritet, innebär att en seger för CFTC i domstolen inte nödvändigtvis skulle leda till politisk acceptans av det nuvarande regelverket. Branschen behöver både rättslig bekräftelse och politisk legitimitet, och det är inte säkert att dessa två kommer att uppnås samtidigt.