• CFTC:s ordförande Michael Selig utsattes den 16 april för en långvarig utfrågning i representanthusets jordbruksutskott om hur myndigheten övervakar prognosmarknaderna, där ledamöterna pressade honom om insiderhandel, marknadsmanipulation och den otydliga gränsen mellan händelsekontrakt och sportspel
• Selig vidhöll en hållning om ”nolltolerans” mot bedrägeri och manipulation men vägrade att lämna ut specifika siffror på avvisade kontrakt eller pågående utredningar, och sade endast att utredningarna kunde uppgå till ”hundratals eller tusentals”.
• En kongressledamot presenterade en jämförelse mellan ett kontrakt på en prognosmarknad och statligt reglerade odds för en basebollmatch, och Selig medgav att han inte kunde skilja dem åt, vilket understryker den regulatoriska oklarheten som står i centrum för debatten.
• Lagstiftare uttryckte oro över misstänkt handelsaktivitet kopplad till stora geopolitiska händelser, däribland mer än 500 miljoner dollar satsade på kontrakt som förutsåg tidpunkten för militära attacker mot Iran, samt en handlare som gjorde en vinst på cirka 410 000 dollar genom att satsa på att Venezuelas president Nicolas Maduro skulle avsättas
• Vid utfrågningen kom också farhågor om prognosmarknadernas inverkan på stamfolkens spelrättigheter upp, och lagstiftare varnade för att evenemangskontrakt som drivs under ett annat regelverk skulle kunna undergräva långvariga intäktsdelningsavtal kopplade till stamfolkens spelavtal

Washington tappar tålamodet med regleringen av prognosmarknaderna

Trycket på CFTC angående prognosmarknaderna har nått kammaren i representanthusets jordbruksutskott, och utfrågningen den 16 april gjorde det tydligt att Washingtons tålamod med den otydliga regleringen på detta område håller på att ta slut. CFTC:s ordförande Michael Selig tillbringade större delen av sessionen i defensiven och avfärdade specifika frågor med hänvisningar till en pågående regelprocess, medan lagstiftare pressade på för svar om insiderhandel, marknadsintegritet och om de produkter som hans myndighet övervakar har mer gemensamt med en sportbok än en derivatbörs.

Den utväxling som kommer att prägla rapporteringen om denna utfrågning involverade representant Gabe Vasquez, som placerade ett kontrakt från en prognosmarknad och en uppsättning statligt reglerade odds från ett spelbolag för en match mellan Colorado Rockies och Houston Astros bredvid varandra och bad Selig att identifiera vilket som var vilket. CFTC:s ordförande medgav att han inte var någon expert. Det var ett skadligt ögonblick, inte på grund av någon personlig brist hos Selig, utan för att det kristalliserade det centrala regleringsproblemet i en enda bild. Om den myndighet som ansvarar för tillsynen av prognosmarknader inte utan vidare kan skilja sina produkter från ett statligt licensierat sportspel, blir argumentet att de tillhör fundamentalt olika regleringskategorier mycket svårt att upprätthålla.

Seligs förberedda ståndpunkt under hela utfrågningen var konsekvent: CFTC har en nolltoleranspolicy mot bedrägeri, manipulation och insiderhandel, avvisar regelbundet självcertifierade kontrakt och arbetar aktivt med en regelprocess för att skapa tydligare styrning av evenemangskontrakt. Men upprepade förfrågningar om konkreta uppgifter – hur många kontrakt som har avvisats, hur många utredningar som pågår, vilka specifika åtgärder som har vidtagits – bemöttes med allmänna svar. Han antydde att utredningarna kunde uppgå till hundratals eller tusentals. Det intervallet är så brett att det i praktiken är meningslöst som ett mått på ansvarsskyldighet.

De farhågor om insiderhandel som driver kongressens granskning är inte hypotetiska. Mer än 500 miljoner dollar satsades på kontrakt på prognosmarknaden kopplade till tidpunkten för militära attacker mot Iran, och vissa satsningar förutsåg korrekt datumet för de första attackerna. I januari genererade en handlare cirka 410 000 dollar i vinst genom att korrekt satsa på att Venezuelas president Nicolas Maduro skulle avsättas. Under den senaste perioden av ökad geopolitisk aktivitet tjänade enligt uppgift flera konton miljoner på en enda dag. Selig erkände pågående utredningar om potentiellt missbruk men vägrade att kommentera specifika fall eller ta ställning till om politiska aktörer hade påverkat någon handelsaktivitet.

De geopolitiska handelskontroverserna står tillsammans med förvirringen kring sportspel som bevis på att prognosmarknaderna har expanderat in på ett område som befintliga regelverk inte är utformade för att hantera. Kontrakt om militära attacker, om utländska statschefernas öde, om resultatet av sportmatcher som i de flesta amerikanska delstater endast kan satsas på via en licensierad sportbok – detta är inte de produkter som CFTC:s tillsynsstruktur för derivat byggdes kring.

Stamfolkens spelrättigheter tillförde ytterligare en dimension till utfrågningen. Lagstiftare varnade för att om man tillåter evenemangskontrakt att fungera under ett lättare regelverk än statligt licensierade sportspel, kan detta undergräva de avtal genom vilka stamfolkens speloperatörer delar intäkter med delstatsregeringarna. Risken att plattformar för prognosmarknader i praktiken erbjuder sportspelprodukter utan de licenskrav, skattebidrag och avtalsvillkor som gäller för traditionella operatörer togs upp som både en fråga om konkurrensmässig rättvisa och en juridisk fråga. Geo-fencing nämndes som en möjlig teknisk säkerhetsåtgärd, men inga konkreta åtaganden gjordes.

CFTC står samtidigt inför krav på att utvidga sitt tillsynsansvar till digitala tillgångar samtidigt som man hanterar den politiska och juridiska komplexiteten kring prediktionsmarknader, allt med resursbegränsningar som lagstiftarna själva erkände kan vara otillräckliga för uppgiften.

Baseballkort-ögonblicket har reella konsekvenser för regleringen

CFTC-ordförandens oförmåga att skilja ett kontrakt på en prognosmarknad från ett sportboksodds är mer än ett pinsamt ögonblick i kongressen. Det är en korrekt återspegling av en verklig produktkonvergens som sker på de verkliga marknaderna och som befintliga regelverk inte är rustade att hantera. Operatörer på prognosmarknader har konsekvent hävdat att deras produkter är finansiella instrument som regleras av CFTC, vilket skiljer sig fundamentalt från spelprodukter som regleras av delstaterna. Det argumentet bygger på att produkterna är meningsfullt åtskilda. När de funktionellt sett är omöjliga att skilja åt för en oinvigd betraktare, och uppenbarligen även för CFTC-ordföranden själv, börjar den juridiska och filosofiska grunden för argumentet om federal företräde att spricka. Delstatliga tillsynsmyndigheter i Nevada, Ohio, Arizona och Massachusetts som har motsatt sig Kalshi och andra kommer att ha noterat detta ögonblick noggrant.

Det geopolitiska handelsproblemet är branschens allvarligaste hot mot trovärdigheten

Oron för insiderhandel kring kontrakt för sportevenemang är allvarlig. Oron för insiderhandel kring kontrakt kopplade till militära attacker och utländska ledares öde är av en helt annan storleksordning. Risken att personer med tillgång till hemligstämplad eller på annat sätt icke-offentlig information om geopolitiska händelser skulle kunna använda prognosmarknader för att tjäna pengar på den informationen är inte en teoretisk risk. Handelsmönstren kring attackerna mot Iran är, åtminstone, djupt misstänkta och värda en seriös utredning. Om det visar sig att prognosmarknaderna fungerar som en mekanism genom vilken privilegierad information om nationella säkerhetsbeslut monetariseras, kommer det politiska trycket att införa stränga restriktioner för sektorn att bli överväldigande och svårt att motstå även för den mest innovationsvänliga tillsynsmyndigheten. Branschen behöver få denna fråga besvarad och besvarad på ett transparent sätt, eftersom alternativet är ett regelverk som drivs av allmänhetens upprördhet snarare än en väl avvägd politik.

CFTC:s regelprocess står nu i ett obehagligt rampljus

Seligs upprepade hänvisningar till den pågående regelprocessen som det lämpliga verktyget för att lösa de frågor som lagstiftarna har ställt är inte en orimlig ståndpunkt i förvaltningsrättsliga termer. Regelarbete är just den mekanism genom vilken myndigheter ska utveckla styrningsramar för nya produkter. Men att hänvisa till den processen som en avledningsmanöver under en kongressförhör, utan att kunna tillhandahålla tidsplaner, specifika förslag eller konkreta data om aktuell tillsynsverksamhet, skapar ett intryck av regleringsdrift snarare än avsiktlig politik. De utnämningar till innovationsarbetsgruppen som tillkännagavs denna vecka signalerar att CFTC bygger upp kapaciteten att utföra detta arbete på allvar. Kongressförhöret signalerar att Washington inte är berett att vänta i evighet på resultaten.