• Der Aktienkurs von Sportradar fiel am 22. April um 23 %, nachdem die aktivistischen Leerverkäufer Muddy Waters und Callisto Research innerhalb weniger Stunden nacheinander Berichte veröffentlicht hatten, in denen sie weitreichende Versäumnisse bei der Regulierung behaupteten und angaben, dass große Teile der Einnahmen des Unternehmens von unregulierten oder illegalen Sportwettenanbietern stammten
• Muddy Waters behauptete, dass 20 % bis 40 % des Gesamtumsatzes von Sportradar von illegalen Anbietern stammten, und identifizierte etwa 50 solcher Unternehmen, während Callisto angab, Beweise dafür gefunden zu haben, dass rund 270 der etwa 800 Kunden von Sportradar illegale Anbieter seien
• Beide Berichte beschrieben die KYC-Prozesse von Sportradar als fahrlässig, und die Ergebnisse wurden an mehrere Glücksspielaufsichtsbehörden in US-Bundesstaaten weitergeleitet, von denen drei Berichten zufolge bereits mit der Überprüfung der Lizenz des Unternehmens begonnen haben
• In einer der dramatischeren Anschuldigungen behauptete Muddy Waters, verdeckten Ermittlern bei ICE Barcelona sei vom eigenen Vertriebsteam von Sportradar eine Vorstellung bei der Yabo Group angeboten worden, die Berichten zufolge der größte nicht lizenzierte Betreiber mit Fokus auf China sei
• Sportradar hat die Berichte als sachlich unrichtig zurückgewiesen, sie als das Werk von Leerverkäufern bezeichnet, die versuchen, den Unternehmenswert zu untergraben, und erklärt, dass das Unternehmen ausschließlich mit lizenzierten Betreibern zusammenarbeitet und seine Geschäfte nach den höchsten ethischen Standards führt

Sportradar kämpft um seinen Ruf nach dem verheerendsten Tag in seiner Geschichte als börsennotiertes Unternehmen

Sportradar, der Sportdaten- und Technologiegigant, der sich als einer der wichtigsten Infrastrukturanbieter der Glücksspielbranche positioniert hat, erlitt einen der schwersten Ein-Tages-Kursstürze, die in den letzten Jahren in diesem Sektor zu beobachten waren. Ein Kursrückgang um 23 % am 22. April folgte auf die fast zeitgleiche Veröffentlichung von Leerverkaufsberichten von Muddy Waters und Callisto Research, die beide schwerwiegende Vorwürfe hinsichtlich der Zusammensetzung des Kundenstamms des Unternehmens und der Angemessenheit seiner Compliance-Prozesse erhoben.

Der Kernvorwurf in beiden Berichten ist derselbe: Ein erheblicher Teil der Einnahmen von Sportradar stamme von Betreibern, die nicht reguliert, nicht lizenziert oder illegal tätig seien, und die Due-Diligence-Prozesse des Unternehmens hätten dies nicht erkannt oder angegangen. Muddy Waters bezifferte den Anteil der illegalen Betreiber auf 20 % bis 40 % des Gesamtumsatzes und identifizierte im Rahmen seiner Untersuchung rund 50 solcher Unternehmen. Die Ergebnisse von Callisto fielen umfassender aus: Das Unternehmen behauptete, Beweise dafür zu haben, dass etwa 270 der rund 800 Kunden von Sportradar illegale Betreiber seien.

Der Bericht von Muddy Waters hielt mit Kritik am Kontrast zwischen der öffentlichen Positionierung von Sportradar und den angeblichen Erkenntnissen der Ermittler nicht hinterm Berg. Der CEO des Unternehmens, Carsten Koerl, hat Sportradar öffentlich mit dem „FBI der Glücksspielbranche“ verglichen und einen vierstufigen KYC-Prozess sowie eine genaue Überwachung illegaler Marktaktivitäten beschrieben. Muddy Waters stellte fest, dass diese Behauptungen durch seine verdeckte Untersuchung, durch den Code der eigenen Website des Unternehmens und durch Aussagen von 15 aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern widerlegt würden.

Die dramatischste konkrete Anschuldigung betrifft die ICE-Messe in Barcelona, wo laut Muddy Waters verdeckten Ermittlern, die den Stand von Sportradar besuchten, vom Vertriebsteam des Unternehmens eine Vorstellung der Yabo Group angeboten wurde – einer Gruppe, die im Bericht als chinesische kriminelle Vereinigung beschrieben wird und angeblich der größte nicht lizenzierte Betreiber ist, der auf den chinesischen Markt abzielt. Sollte dies zutreffen, geht diese Anschuldigung weit über eine bloße Vernachlässigung der Compliance hinaus und bedeutet eine aktive Förderung von Beziehungen zu illegalen Betreibern.

Sportradar hat die Berichte entschieden zurückgewiesen und erklärt, diese enthielten sachliche Ungenauigkeiten und zeugten von einem grundlegenden Missverständnis seines Geschäftsmodells. Das Unternehmen hat erklärt, die Berichte seien von Leerverkäufern verfasst worden, die von Kursschwankungen profitieren wollten, und es stehe zu seinen öffentlichen Angaben, seinen Compliance-Standards und seiner ausschließlichen Ausrichtung auf lizenzierte Betreiber.

Die Frage der Abstimmung zwischen den beiden Leerverkäufern ist für die Interpretation der Berichte relevant. Muddy Waters veröffentlichte seine Ergebnisse vier Stunden nach Callisto, und obwohl beide behaupteten, unabhängig voneinander zu ihren Schlussfolgerungen gelangt zu sein, werfen die nahezu zeitgleiche Veröffentlichung und die sich überschneidenden Vorwürfe Fragen darüber auf, ob die beiden Untersuchungen wirklich völlig unabhängig voneinander waren. Eine Abstimmung bei Leerverkäufen ist an sich nicht illegal, beeinflusst jedoch die Art und Weise, wie der Markt die Ergebnisse bewerten sollte, insbesondere angesichts der Tatsache, dass beide Unternehmen ein finanzielles Interesse an einem Rückgang des Aktienkurses haben.

Muddy Waters ist in Südostasien in erheblichem Umfang investiert und verfügt über besondere Fachkenntnisse bei der Untersuchung chinesischer Geschäftspraktiken – ein Hintergrund, der in direktem Zusammenhang mit dem Vorwurf gegen die Yabo Group steht, der im Mittelpunkt seiner brisantesten Behauptung steht.

Die Ergebnisse haben bereits über die Finanzmärkte hinaus Wirkung gezeigt. Mehrere Glücksspielaufsichtsbehörden in US-Bundesstaaten haben die Berichte erhalten, und drei sollen daraufhin Lizenzüberprüfungen von Sportradar eingeleitet haben. Diese regulatorische Dimension verwandelt dies von einer Leerverkaufskampagne in eine potenzielle Compliance-Krise mit direkten operativen Konsequenzen.

Die Strategie der gleichzeitigen Veröffentlichung zielt darauf ab, die Wirkung zu maximieren

Leerverkaufskampagnen gegen große Unternehmen sind nicht ungewöhnlich, doch die koordinierte, nahezu zeitgleiche Veröffentlichung von Berichten zweier separater Firmen, die dasselbe Unternehmen ins Visier nehmen, ist ein bewussterer Ansatz, als es ein einzelner Bericht darstellen würde. Durch die Veröffentlichung im Abstand von nur wenigen Stunden schufen Muddy Waters und Callisto eine Flut negativer Informationen, die der Markt gleichzeitig verarbeiten musste, was es für Sportradar weitaus schwieriger machte, Punkt für Punkt zu reagieren, und es den Anlegern erleichterte, das Gesamtbild als glaubwürdig einzustufen. Insbesondere der Umfang des Muddy-Waters-Berichts, der alles von KYC-Prozessen über verdeckte Ermittlungen auf Messen bis hin zu Mitarbeiteraussagen abdeckt, folgt einem klassischen Leerverkaufsszenario, bei dem das Zielunternehmen mit Vorwürfen an mehreren Fronten überwältigt wird. Das macht die Vorwürfe nicht falsch, aber es bedeutet, dass die Marktreaktion mehr über die Wirksamkeit der Kampagne aussagt als über die zugrunde liegende Wahrheit der Behauptungen.

Die KYC- und Compliance-Fragen sind langfristig entscheidend

Unabhängig von den Motiven der Leerverkäufer und der letztendlichen Richtigkeit spezifischer Vorwürfe ist die grundlegende Compliance-Frage, die ihre Berichte aufwerfen, eine, die die Sportdatenbranche nicht ignorieren darf. Sportradar nimmt eine zentrale Position im globalen Ökosystem der Sportwetten ein und liefert Daten, Quoten und Integritätsdienstleistungen an Betreiber in regulierten und unregulierten Märkten weltweit. Sollte ein bedeutender Anteil dieser Kunden illegal operieren, reichen die Auswirkungen weit über den Aktienkurs von Sportradar hinaus. Aufsichtsbehörden in zahlreichen Rechtsräumen prüfen zunehmend die Lieferkettenbeziehungen zwischen lizenzierten Betreibern und deren Technologie- und Datenanbietern, und ein Anbieter, bei dem festgestellt wird, dass er wissentlich oder fahrlässig illegale Betreiber bedient, muss in genau jenen stark regulierten Märkten, die seine wirtschaftlich wertvollsten Beziehungen darstellen, mit einem möglichen Lizenzentzug rechnen. Die drei staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden, die Berichten zufolge Lizenzüberprüfungen eingeleitet haben, verstehen genau diese Dynamik.

Die behördliche Überprüfung von Anbietern beschleunigt sich genau zum falschen Zeitpunkt

Die Sportradar-Affäre kommt zu einer Zeit, in der sich der Fokus der Regulierungsbehörden von den Betreibern auf die Technologie- und Datenunternehmen verlagert, die diese bedienen. Die AML-Maßnahmen der KSA gegen Unibet, die jährlichen Compliance-Prüfungen der ANJ in Frankreich und das laufende Programm der ACMA zur Sperrung illegaler Websites in Australien spiegeln einen breiteren regulatorischen Trend wider, das gesamte Ökosystem zu untersuchen und nicht nur den lizenzierten Betreiber an der Kundenschnittstelle. In diesem Umfeld stellt ein Sportdatenunternehmen, bei dem unzureichende Kontrollen hinsichtlich der von ihm bedienten Betreiber festgestellt werden, nicht nur ein Reputationsproblem für sich selbst dar. Es ist ein systemisches Risiko für jeden regulierten Betreiber, der auf seine Produkte angewiesen ist, da die Lizenzen dieser Betreiber durch Compliance-Verstöße ihrer Lieferanten in Mitleidenschaft gezogen werden können. Sollten sich die Vorwürfe in diesen Berichten als begründet erweisen, werden die Folgen für Sportradar weit über die Kursbewegung eines einzelnen Tages hinausreichen.