• Il 22 aprile il prezzo delle azioni di Sportradar ha registrato un calo del 23% dopo che i venditori allo scoperto attivisti Muddy Waters e Callisto Research hanno pubblicato, a poche ore di distanza l’uno dall’altro, dei rapporti in cui denunciavano gravi carenze normative e sostenevano che gran parte dei ricavi della società provenisse da bookmaker non regolamentati o illegali
• Muddy Waters ha affermato che dal 20% al 40% del fatturato totale di Sportradar proveniva da operatori illegali, identificando circa 50 società di questo tipo, mentre Callisto ha dichiarato di aver trovato prove che circa 270 degli 800 clienti di Sportradar fossero operatori illegali
• Entrambe le relazioni descrivono le procedure KYC di Sportradar come negligenti, e i risultati sono stati condivisi con diverse autorità di regolamentazione del gioco d’azzardo statali statunitensi, tre delle quali avrebbero avviato una revisione delle licenze della società
• In una delle accuse più eclatanti, Muddy Waters ha affermato che a investigatori sotto copertura presso l’ICE di Barcellona è stata offerta, dal team di vendita di Sportradar stesso, una presentazione del Gruppo Yabo, che secondo quanto riferito sarebbe il più grande operatore senza licenza che opera in Cina
• Sportradar ha respinto i rapporti in quanto contenenti inesattezze fattuali, descrivendoli come opera di venditori allo scoperto che tentano di erodere il valore per gli azionisti, e ha dichiarato di lavorare esclusivamente con operatori autorizzati e di condurre la propria attività secondo i più elevati standard etici

Sportradar sta lottando per la propria reputazione dopo la giornata più devastante nella storia della società quotata in borsa

Sportradar, il gigante dei dati e della tecnologia sportiva che si è posizionato come uno dei più importanti fornitori di infrastrutture del settore del gioco d'azzardo, ha subito uno dei crolli giornalieri più gravi del prezzo delle azioni mai registrati nel settore negli ultimi anni. Il calo del 23% registrato il 22 aprile ha fatto seguito alla pubblicazione quasi simultanea dei rapporti degli short seller Muddy Waters e Callisto Research, entrambi contenenti gravi accuse sulla natura della base clienti della società e sull’adeguatezza dei suoi processi di conformità.

L'accusa principale in entrambi i rapporti è la stessa: che una parte significativa dei ricavi di Sportradar provenga da operatori non regolamentati, privi di licenza o che operano illegalmente, e che i processi di due diligence della società non siano riusciti a identificare o affrontare questo problema. Muddy Waters ha stimato che la percentuale di ricavi totali provenienti da operatori illegali si collochi tra il 20% e il 40%, individuando circa 50 società di questo tipo nel corso della propria indagine. Le conclusioni di Callisto sono state più ampie, sostenendo di avere prove che circa 270 degli 800 clienti di Sportradar fossero operatori illegali.

Il rapporto di Muddy Waters non ha usato mezzi termini nel sottolineare il contrasto tra la posizione pubblica di Sportradar e ciò che gli investigatori sostengono di aver scoperto. L'amministratore delegato della società, Carsten Koerl, ha pubblicamente paragonato Sportradar all'FBI del gioco d'azzardo e ha descritto un processo KYC a quattro livelli, accompagnato da un attento monitoraggio delle attività del mercato illegale. Muddy Waters ha definito tali affermazioni contraddette dalla propria indagine sotto copertura, dal codice del sito web della società stessa e dalle testimonianze raccolte da 15 dipendenti attuali ed ex dipendenti.

L’accusa specifica più eclatante riguarda la fiera ICE di Barcellona, dove Muddy Waters sostiene che agli investigatori sotto copertura in visita allo stand di Sportradar sia stata offerta dal team di vendita dell’azienda una presentazione del Gruppo Yabo, descritto nel rapporto come un gruppo criminale cinese e, secondo quanto riferito, il più grande operatore senza licenza che si rivolge al mercato cinese. Se accurata, tale accusa va ben oltre la negligenza in materia di conformità, arrivando a costituire un’attiva facilitazione dei rapporti con operatori illegali.

Sportradar ha respinto con fermezza i rapporti, descrivendoli come contenenti inesattezze fattuali e dimostranti un fondamentale fraintendimento della propria attività. L’azienda ha dichiarato che i rapporti sono stati redatti da venditori allo scoperto che cercano di trarre profitto dalla perturbazione del prezzo delle azioni e che conferma le proprie comunicazioni pubbliche, i propri standard di conformità e la propria attenzione esclusiva verso gli operatori autorizzati.

La questione del coordinamento tra i due venditori allo scoperto è rilevante per l’interpretazione delle relazioni. Muddy Waters ha pubblicato i propri risultati quattro ore dopo Callisto e, sebbene entrambe abbiano affermato di essere giunte alle proprie conclusioni in modo indipendente, la pubblicazione quasi simultanea e la natura sovrapposta delle accuse sollevano dubbi sul fatto che le due indagini fossero del tutto scollegate. Il coordinamento delle vendite allo scoperto non è di per sé illegale, ma influisce sul modo in cui il mercato dovrebbe valutare i risultati, in particolare dato che entrambe le società hanno un interesse finanziario nel calo del prezzo delle azioni.

Muddy Waters svolge un'importante attività di investimento nel Sud-Est asiatico e vanta una competenza specifica nell'indagare sulle pratiche commerciali cinesi, un background che è direttamente rilevante per l'accusa relativa al Gruppo Yabo, al centro della sua affermazione più esplosiva.

I risultati hanno già avuto ripercussioni al di là dei mercati finanziari. Diverse autorità di regolamentazione del gioco d'azzardo di alcuni Stati degli Stati Uniti hanno ricevuto i rapporti e, a seguito di ciò, tre di esse avrebbero avviato una revisione delle licenze di Sportradar. Questa dimensione normativa trasforma la vicenda da una semplice campagna di vendita allo scoperto in una potenziale crisi di conformità con conseguenze operative dirette.

La strategia di pubblicazione simultanea è concepita per massimizzare l’impatto

Le campagne di vendita allo scoperto contro grandi aziende non sono insolite, ma la pubblicazione coordinata e quasi simultanea di rapporti da parte di due società distinte che prendono di mira la stessa azienda rappresenta un approccio più deliberatamente costruito rispetto a quanto rappresenterebbe un singolo rapporto. Pubblicando a poche ore di distanza l’una dall’altra, Muddy Waters e Callisto hanno creato un volume di informazioni negative che il mercato ha dovuto assorbire simultaneamente, rendendo molto più difficile per Sportradar rispondere punto per punto e più facile per gli investitori considerare credibile il quadro complessivo. L'ampiezza del rapporto di Muddy Waters, in particolare, che copre ogni aspetto, dai processi KYC alle indagini sotto copertura durante le fiere di settore fino alle testimonianze dei dipendenti, segue il classico copione dei venditori allo scoperto: sopraffare l'obiettivo con accuse su più fronti. Ciò non rende le accuse false, ma significa che la reazione del mercato ci dice più sull'efficacia della campagna che sulla verità sottostante alle affermazioni.

Le questioni relative al KYC e alla conformità sono quelle che contano nel lungo termine

Qualunque siano le motivazioni dei venditori allo scoperto e qualunque sia l’accuratezza finale delle accuse specifiche, la questione fondamentale di conformità sollevata dai loro rapporti è una questione che il settore dei dati sportivi non può permettersi di ignorare. Sportradar occupa una posizione al centro dell’ecosistema globale delle scommesse sportive, fornendo dati, quote e servizi di integrità agli operatori in tutto il mondo, sia regolamentato che non regolamentato. Se una parte significativa di quei clienti opera illegalmente, le implicazioni si estendono ben oltre il prezzo delle azioni di Sportradar. Le autorità di regolamentazione di diverse giurisdizioni stanno esaminando con crescente attenzione i rapporti della catena di fornitura tra gli operatori autorizzati e i loro fornitori di tecnologia e dati, e un fornitore che risulti servire, consapevolmente o per negligenza, operatori illegali rischia la revoca della licenza proprio nei mercati altamente regolamentati che rappresentano le sue relazioni commercialmente più preziose. Le tre autorità di regolamentazione del gioco d’azzardo statali che, secondo quanto riferito, hanno avviato revisioni delle licenze comprendono esattamente questa dinamica.

Il controllo normativo sui fornitori sta accelerando proprio nel momento sbagliato

La vicenda di Sportradar arriva in un momento in cui l’attenzione delle autorità di regolamentazione si sta spostando a monte, dagli operatori alle società tecnologiche e di dati che li servono. L’azione di contrasto all’AML intrapresa dalla KSA contro Unibet, le revisioni annuali di conformità dell’ANJ in Francia e il programma di blocco dei siti illegali in corso dell’ACMA in Australia riflettono tutte una tendenza normativa più ampia volta a esaminare l’intero ecosistema piuttosto che limitarsi all’operatore autorizzato a contatto con il cliente. In tale contesto, un’azienda di dati sportivi che risulti avere controlli inadeguati sugli operatori che serve non rappresenta solo un problema di reputazione per se stessa. Si tratta di un rischio sistemico per ogni operatore regolamentato che si affida ai suoi prodotti, poiché le licenze di tali operatori possono essere compromesse dalle mancanze di conformità dei loro fornitori. Se le accuse contenute in questi rapporti dovessero rivelarsi fondate, le conseguenze per Sportradar andranno ben oltre l’andamento del prezzo delle azioni in un singolo giorno.