• New Yorks justisminister Letitia James har anlagt sak mot Coinbase og Gemini, og beskylder begge kryptoplattformene for å ha brutt delstatens spillovgivning gjennom sine tilbud om prediksjonsmarkeder, med henvisning til brudd på delstatens skatteforpliktelser og krav til aldersbegrensning
• James hevder at plattformene faller inn under New Yorks juridiske definisjon av pengespill og utsettes innbyggere under 21 år for avhengighetsskapende plattformer uten tilstrekkelige sikkerhetstiltak, og sier at «pengespill under et annet navn er fortsatt pengespill»
• Coinbases juridiske sjef, Paul Grewal, har slått tilbake og hevdet at prediksjonsmarkeder er føderalt regulerte nasjonale børser under CFTCs jurisdiksjon, og at saken allerede er under behandling i føderal domstol i New York
• CFTC har inntatt en stadig mer assertiv holdning til forsvar for sektoren, der styreleder Michael Selig har hevdet at byrået har eksklusiv jurisdiksjon over prediksjonsmarkeder, og CFTC har saksøkt Arizona, Connecticut og Illinois tidligere denne måneden på grunn av deres egne forsøk på å begrense plattformene
• Søksmålene følger etter at både Coinbase og Gemini kunngjorde satsinger på prediksjonsmarkeder sent i fjor, noe som legger to av kryptobransjens mest fremtredende navn til en voksende liste over plattformer som står overfor juridiske utfordringer på delstatsnivå

New York har åpnet en ny front i Amerikas krig om prediksjonsmarkedene

New Yorks justisminister Letitia James har reist sak mot Coinbase og Gemini, og bringer dermed to av de mest kjente navnene i kryptovalutaindustrien inn i sentrum av USAs voksende juridiske kamp om prediksjonsmarkeder. Søksmålene, som ble reist tirsdag, anklager begge plattformene for å drive ulovlig pengespillvirksomhet i strid med delstatsloven i New York, og James argumenterer for at betegnelsen «prediksjonsmarkeder» ikke endrer den grunnleggende naturen av det plattformene tilbyr.

Det juridiske grunnlaget for James' søksmål hviler på New Yorks definisjon av pengespill og det tilhørende regelverket. Begge plattformene anklages for å ha brutt statlige skatteforpliktelser og, avgjørende, for å ha unnlatt å anvende New Yorks aldersgrense på 21 år for pengespillprodukter. Den andre anklagen tilfører en forbrukerbeskyttelsesdimensjon som går utover den jurisdiksjonelle tvisten som ligger i hjertet av de fleste saker om prediksjonsmarkeder på delstatsnivå, og rammer inn problemet ikke bare som et skatte- og lisensspørsmål, men som en unnlatelse av å beskytte unge brukere mot vanedannende produkter.

James var direkte i sin karakteristikk av plattformene og beskrev dem som ulovlige pengespillvirksomheter som mangler de sikkerhetsbarrierer som kreves av lisensierte pengespillprodukter i New York. Henvisningen til avhengighetsskapende egenskaper og utilstrekkelig forbrukerbeskyttelse gjenspeiler språket som Frankrikes ANJ brukte tidligere i år da de advarte om at prediksjonsmarkedsplattformer forsterker de avhengighetsskapende egenskapene ved pengespill uten å tilby de beskyttelsesmekanismene som lisensierte operatører er pålagt å opprettholde.

Coinbases juridiske sjef, Paul Grewal, svarte raskt og kraftfullt og gjentok bransjens standardmotargument: at prediksjonsmarkeder er føderalt regulerte nasjonale børser som opererer under CFTCs tilsyn, og at Kongressen hadde til hensikt at føderal jurisdiksjon skulle gjelde fremfor delstatsjurisdiksjon. Grewal bemerket at saken allerede er under behandling i føderal domstol i New York, noe som signaliserer at Coinbase har til hensikt å bekjempe delstatens tiltak på jurisdiksjonsgrunnlag fremfor å forholde seg til sakens innhold.

Gemini hadde ikke gitt noen offentlig respons på tidspunktet for skrivingen.

Tidspunktet for tiltaket i New York er bemerkelsesverdig gitt CFTCs stadig mer aggressive holdning til forsvar for sektoren. Styreleder Michael Selig har offentlig hevdet at hans byrå har eksklusiv jurisdiksjon over prediksjonsmarkeder, og CFTC tok tidligere denne måneden skritt for å saksøke Arizona, Connecticut og Illinois for deres egne forsøk på å begrense prediksjonsmarkedsplattformer innenfor sine grenser. Denne føderale inngripen i delstatenes reguleringsarbeid representerer en betydelig eskalering, og den skaper en direkte konfrontasjon mellom føderale myndigheter og delstatenes forbrukerbeskyttelsesmyndigheter som til slutt må løses på de høyeste nivåene i det amerikanske rettssystemet.

Kalshi, som har kjempet mot utfordringer på delstatsnivå over hele landet, saksøkte tidligere New York for dets egne reguleringstiltak mot plattformen. At Coinbase og Gemini nå er lagt til listen over selskaper som står overfor tiltak fra New York, øker betydelig profilen til tvisten og øker det kommersielle og politiske presset på begge sider for å finne en endelig løsning.

New Yorks inntreden endrer omfanget av denne kampen

De fleste av de statlige sakene om prediksjonsmarkeder til nå har involvert reguleringsmyndigheter i markeder som, selv om de er betydelige, ikke er sentrum for amerikansk finansiell og juridisk tyngde. New York er annerledes. Som hjemmet til Wall Street, landets mest sofistikerte finansielle reguleringsmiljø og et av dets største forbrukermarkeder, har en sak fra New Yorks justisminister en tyngde som en ordre fra Nevadas spillstyre eller en tiltale for forseelse i Arizona ganske enkelt ikke har. James' beslutning om å rette seg spesifikt mot Coinbase og Gemini, i stedet for operatører som er hjemmehørende i prediksjonsmarkedet som Kalshi, endrer også den politiske og kommersielle beregningen. Dette er børsnoterte selskaper med institusjonelle eiere, med milliarder i markedsverdi, omfattende juridiske ressurser og sterke insentiver til å kjempe i stedet for å inngå forlik. Den juridiske kampen om prediksjonsmarkedene har nettopp fått to av sine mest formidable saksøkte.

Argumentet om aldersgrense er delstatenes sterkeste kort

Blant de ulike juridiske teoriene som brukes mot prediksjonsmarkeder på delstatsnivå, fortjener argumentet om aldersbegrensning spesiell oppmerksomhet. Den jurisdiksjonelle striden om hvorvidt CFTC eller delstatlige spillregulatorer har myndighet over hendelseskontrakter er et komplekst og reelt omstridt juridisk spørsmål. Men argumentet om at plattformene utsettes brukere under 21 år for spill-lignende produkter uten tilstrekkelige aldersverifiseringskontroller er mer intuitivt overbevisende og betydelig vanskeligere for bransjen å avvise på tekniske grunnlag. Hvis delstatene kan påvise at mindreårige får tilgang til prediksjonsmarkedsplattformer uten de sikkerhetstiltakene som kreves av lisensierte spilloperatører, flytter de debatten fra abstrakt jurisdiksjonsteori til konkret skade for forbrukerne. Det er en mye sterkere posisjon å søke rettslig inngripen fra, og det er en posisjon som selv en bransjevennlig CFTC vil slite med å forsvare offentlig.

CFTCs juridiske offensiv mot delstatene er et høyt spill

CFTCs beslutning om å saksøke Arizona, Connecticut og Illinois for deres restriksjoner på prediksjonsmarkeder, og dens bredere påstand om eksklusiv føderal jurisdiksjon, representerer et dristig strategisk valg som enten kan løse spørsmålet om delstater versus føderale myndigheter definitivt til bransjens fordel, eller utløse en konstitusjonell konfrontasjon som setter sektoren betydelig tilbake. Føderale byråer saksøker vanligvis ikke delstater om reguleringsjurisdiksjon uten stor tillit til sin juridiske posisjon, og Seligs offentlige uttalelser tyder på at CFTC mener de står på sterk grunn. Men det politiske miljøet rundt prediksjonsmarkeder, særlig etter kongresshøringen som avdekket dyp uro i Washington om innsidehandel og markedsintegritet, betyr at en seier for CFTC i retten ikke nødvendigvis vil føre til politisk aksept av det gjeldende reguleringsrammeverket. Bransjen trenger både juridisk rettferdiggjøring og politisk legitimitet, og det er ikke garantert at disse to kommer sammen.