• Fire nederlandske parlamentsmedlemmer har fremmet fem formelle parlamentariske spørsmål der de stiller spørsmål ved bruken av lisensordninger via tredjeparter, og nevner Evokes merkevare 888, som er tilbake i Nederland via ComeOn Groups eksisterende KSA-lisens, som et konkret eksempel
• Statssekretær for justis og sikkerhet Claudia van Bruggen må svare innen tre uker, og svaret hennes forventes å avklare om operatører med en historie med ulisensiert virksomhet i Nederland lovlig kan komme tilbake via en tredjepart
• Parlamentsmedlemmene presser også på for å få avklart om regelbrudd før KOA blir vektlagt riktig i vurderingen av lisenssøknader, og hvilke tiltak regjeringen er villig til å iverksette for å lukke smutthullet i tredjeparts lisensiering
• De samme to medinnsenderne, Mirjam Bikker og Sarah Dobbe, foreslo nylig lovgivning for å fjerne det globale omsetningstaket på 10 % for KSA-bøter, etter at tilsynsmyndigheten ikke kunne ilegge Novatech mer enn 24,8 millioner euro, til tross for at straffen ellers ville ha oversteget 100 millioner euro
• 888 kom tilbake til Nederland i 2025 etter tre års fravær i kjølvannet av KOA-innføringen i 2021, men relanseringen var ikke uten problemer, og KSA utstedte en advarsel i november på grunn av dårlig tilgjengelighet til kundeservice

Nederland spør om lisensieringsrammeverket har et smutthull

Nederlandske lovgivere krever svar om en praksis som i det stille har endret hvem som har tilgang til det regulerte spillmarkedet i Nederland. En gruppe på fire parlamentsmedlemmer har sendt inn formelle parlamentariske spørsmål rettet mot lisensieringsstrukturer for tredjeparter, og uttrykker bekymring for at selskaper med en problematisk historie på det nederlandske markedet finner veier tilbake gjennom ordninger som kanskje ikke blir tilstrekkelig gransket av tilsynsmyndigheten.

Ordningen som har vakt mest oppmerksomhet, er Evokes strategiske partnerskap med ComeOn Group, der 888-merket kom tilbake til Nederland i 2025. I stedet for å søke om en ny KSA-lisens direkte, kom 888 tilbake på markedet ved å bruke en lisens ComeOn Group allerede hadde for sitt Godwits-merke. Evokes egen direktør for bedriftsutvikling beskrev ordningen som en kapitalbesparende vei til verdiskaping, og fremstilte den som en kommersielt effektiv strategi for å komme tilbake på markedet. Fra et reguleringsperspektiv reiser strukturen imidlertid en helt annen rekke spørsmål.

De fire parlamentsmedlemmene bak spørsmålene er Mirjam Bikker, Sarah Dobbe, Diederik van Dijk og Tijs van den Brink. Bikker og Dobbe er oppført som medinnsendere og er ikke ukjente med å presse hardt på for nederlandsk spillregulering. I forrige måned fremmet de to et lovforslag om å fjerne taket som begrenser KSA-bøter til 10 % av en operatørs globale omsetning, et tiltak som ble utløst av tilsynsmyndighetens rekordbøte på 24,8 millioner euro mot Novatech for ulovlig drift. KSA erkjente selv at uten taket ville boten ha oversteget 100 millioner euro, et tall som understreker hvor betydelig det nåværende taket begrenser tilsynsmyndighetens avskrekkende kraft.

Parlamentsspørsmålene setter nå statssekretær for justis og sikkerhet Claudia van Bruggen i en vanskelig posisjon. Hun har tre uker på seg til å svare, selv om denne perioden kan forlenges, og svarene hennes forventes å omhandle flere sammenhengende spørsmål. Det viktigste av disse er om det er akseptabelt at operatører som er kjent for å ha drevet virksomhet i Nederland uten lisens, gjenvinner markedsadgang via en tredjepart. Hun må også ta stilling til i hvilken grad brudd på regelverket før KOA blir vektlagt i vurderingen av lisenssøknader, KSA-ens rolle i evalueringen av disse ordningene, og hvilke tiltak regjeringen er villig til å iverksette for å hindre at tredjepartsstrukturer fungerer som en omgåelse av regelverket.

Den historiske konteksten er viktig her. KOA legaliserte nettgambling i Nederland i 2021, og mange operatører, inkludert Evokes merkevarer 888 og William Hill, trakk seg ut av markedet før det nye rammeverket trådte i kraft. At begge plattformene forlot markedet, representerte et betydelig inntektstap for Evoke. Det treårige fraværet ble avsluttet i 2025 med partnerskapet med ComeOn Group, men gjeninntredenen gikk ikke knirkefritt. I november utstedte KSA en formell advarsel til 888 der de kritiserte dårlig tilgjengelighet til kundeservice, noe som la en tidlig bekymring for regelverksetterlevelse til en relansering som allerede var gjenstand for granskning på grunn av strukturen den ble gjennomført gjennom.

ComeOn Group fikk sin KSA-lisens i 2022 og ble medlem av den nederlandske bransjeorganisasjonen VNLOK i mars 2026. Organisasjonen har uttalt at lisensavtaler vurderes innenfor det eksisterende rammeverket og at det er opp til KSA å avgjøre om spesifikke avtaler er tillatt, samtidig som de understreker at medlemmene forventes å overholde alle regler fullt ut og drive virksomheten på en transparent måte.

Tredjeparts lisensieringsstrukturer avslører et gap mellom regelverkets bokstav og ånd

Det nederlandske regelverket ble utformet for å sikre at operatører som får tilgang til markedet, oppfyller definerte standarder for atferd, finansiell stabilitet og spillerbeskyttelse. Lisensordninger med tredjeparter, der et merke med en broket historie i praksis «henger seg på» en renere operatørs lisens, skaper en strukturell spenning i forhold til denne intensjonen. Spørsmålet parlamentsmedlemmene stiller, er ikke om ordningen er teknisk tillatt etter gjeldende regler, men om disse reglene er tilstrekkelige til å fange opp det regulatoriske risikoen som slike ordninger medfører. Hvis en operatør som tidligere betjente nederlandske spillere ulovlig, kan returnere til markedet uten at dens historiske oppførsel utgjør et vesentlig hinder, fungerer lisensieringsrammeverket dårligere enn det ser ut til på papiret.

Statssekretærens svar kan skape en avgjørende presedens

Claudia van Bruggens svar på disse parlamentariske spørsmålene vil få konsekvenser langt utover det konkrete tilfellet med 888 og ComeOn Group. Hvis hun bekrefter at brudd før KOA-loven trer i kraft, har betydelig innflytelse på vurderingen av tredjepartsordninger, sender det et klart signal til enhver operatør som vurderer en lignende vei tilbake til markedet. Hvis svaret hennes i praksis støtter den nåværende tilnærmingen, fastslår det at lisensieringsrammeverket behandler historisk atferd som stort sett irrelevant når en tredjepartsstruktur er på plass. KSA vil følge nøye med, siden svaret hennes vil forme den reguleringsmyndigheten den kan utøve over disse ordningene og avgjøre om regulatoren trenger ytterligere lovgivningsverktøy for å granske dem tilstrekkelig.

Spørsmålet om bøteløftet og spørsmålet om lisensieringssmutthullet er deler av det samme problemet

Bikker og Dobbes samtidige press for å fjerne bøtelimiten og deres spørsmålstegn ved tredjeparts lisensieringsstrukturer gjenspeiler en sammenhengende reguleringsfilosofi: at det nåværende nederlandske rammeverket har flere punkter der dets avskrekkende og portvaktfunksjoner ikke er tilstrekkelige. En reguleringsmyndighet som ikke kan ilegge bøter som står i forhold til omfanget av en operatørs globale inntekter, og som kan være begrenset i hvordan den kan vurdere historikken til operatører som kommer inn via tredjeparter, er en reguleringsmyndighet hvis verktøy er strukturelt uforenlige med markedet den fører tilsyn med. Begge problemene må løses sammen hvis Nederland skal ha et rammeverk som på en troverdig måte disiplinerer lisensierte operatører og kontrollerer hvem som får delta i markedet i utgangspunktet.