• CFTC-leder Michael Selig ble 16. april utsatt for en langvarig avhør i Representantenes hus’ landbrukskomité om hvordan etaten overvåker prediksjonsmarkedene, der lovgiverne presset ham på spørsmål om innsidehandel, markedsmanipulasjon og den uklare grensen mellom hendelseskontrakter og sportsbetting
• Selig fastholdt en «nulltoleranse»-holdning til svindel og manipulering, men nektet å oppgi konkrete tall på avviste kontrakter eller aktive etterforskninger, og sa bare at etterforskningene kunne være i «hundrevis eller tusenvis».
• En kongressmedlem presenterte en side-ved-side-sammenligning av en prediksjonsmarkedskontrakt og statlig regulerte odds for en baseballkamp, og Selig innrømmet at han ikke kunne skille dem fra hverandre, noe som understreket den regulatoriske uklarheten som står i sentrum for debatten
• Lovgivere uttrykte bekymring over mistenkelig handelsaktivitet knyttet til store geopolitiske hendelser, inkludert mer enn 500 millioner dollar satset på kontrakter som forutså tidspunktet for militære angrep på Iran, og en trader som tjente omtrent 410 000 dollar på å satse på avsettelsen av Venezuelas president Nicolas Maduro
• Høringen brakte også frem bekymringer om prediksjonsmarkedenes innvirkning på stammens spillrettigheter, og lovgivere advarte om at hendelseskontrakter som opererer under et annet reguleringsrammeverk, kan undergrave langvarige avtaler om inntektsdeling knyttet til stammens spillavtaler

Washington mister tålmodigheten med reguleringen av prediksjonsmarkeder

Presset på CFTC angående prediksjonsmarkeder har nådd gulvet i Representantenes hus' landbrukskomité, og høringen 16. april gjorde det klart at Washingtons tålmodighet med regulatorisk uklarhet på dette området er i ferd med å ta slutt. CFTC-leder Michael Selig tilbrakte store deler av møtet på defensiven og avledet konkrete spørsmål med henvisninger til en pågående regelverksprosess, mens lovgivere presset på for å få svar om innsidehandel, markedsintegritet og om produktene hans byrå fører tilsyn med har mer til felles med et sportsbook enn en derivatbørs.

Den utvekslingen som vil definere dekningen av denne høringen, involverte representant Gabe Vasquez, som plasserte en prediksjonsmarkedskontrakt og et sett med statsregulerte sportsbook-odds for en kamp mellom Colorado Rockies og Houston Astros side om side og ba Selig om å identifisere hvilken som var hvilken. CFTC-formannen innrømmet at han ikke var noen ekspert. Det var et ødeleggende øyeblikk, ikke på grunn av noen personlig svikt fra Seligs side, men fordi det krystalliserte det sentrale reguleringsproblemet i et enkelt bilde. Hvis byrået som har ansvaret for å føre tilsyn med prediksjonsmarkeder ikke lett kan skille sine produkter fra et statlig lisensiert sportsspill, blir argumentet om at de hører hjemme i fundamentalt forskjellige reguleringskategorier svært vanskelig å opprettholde.

Seligs forberedte standpunkt gjennom hele høringen var konsekvent: CFTC opprettholder en nulltoleranse overfor svindel, manipulering og innsidehandel, avviser jevnlig selvsertifiserte kontrakter og arbeider aktivt med en regelverksprosess for å gi klarere styring av hendelseskontrakter. Men gjentatte forespørsler om konkrete data – hvor mange kontrakter som er avvist, hvor mange etterforskninger som pågår, hvilke konkrete tiltak som er iverksatt – ble møtt med generelle svar. Han antydet at antallet etterforskninger kunne være i hundrevis eller tusenvis. Dette spennet er så bredt at det i praksis er meningsløst som et mål på ansvarlighet.

Bekymringene rundt innsidehandel som driver Kongressens granskning, er ikke hypotetiske. Mer enn 500 millioner dollar ble satset på prediksjonsmarkedskontrakter knyttet til tidspunktet for militære angrep på Iran, og noen veddemål forutså riktig datoen for de første angrepene. I januar tjente en trader omtrent 410 000 dollar i fortjeneste ved å satse riktig på avsettelsen av Venezuelas president Nicolas Maduro. I løpet av den siste perioden med økt geopolitisk aktivitet skal flere kontoer ha tjent millioner på én enkelt dag. Selig bekreftet at det pågår etterforskninger av potensiell uredelighet, men nektet å kommentere konkrete saker eller ta stilling til om politiske aktører hadde påvirket handelsaktiviteten.

De geopolitiske handelskontroversene står side om side med forvirringen rundt sportsbetting som bevis på at prediksjonsmarkedene har utvidet seg til et område som eksisterende reguleringsrammer ikke er utformet for å håndtere. Kontrakter om militære angrep, om skjebnen til utenlandske statsoverhoder, om utfallet av sportskamper som i de fleste amerikanske delstater kun kan satses på gjennom en lisensiert sportsbook – dette er ikke produktene som CFTCs tilsynsarkitektur for derivater ble bygget rundt.

Stammespillrettigheter tilførte høringen en ytterligere dimensjon. Lovgivere advarte om at å tillate at hendelseskontrakter opererer under et lettere reguleringsrammeverk enn statlig lisensiert sportsbetting, kunne undergrave de kompakte avtalene gjennom hvilke stammespilloperatører deler inntekter med delstatsregjeringer. Potensialet for at prediksjonsmarkedsplattformer effektivt kan tilby sportsbettingprodukter uten de lisensforpliktelser, skattebidrag og kompakte krav som gjelder for tradisjonelle operatører, ble reist som både et spørsmål om konkurransemessig rettferdighet og et juridisk spørsmål. Geo-fencing ble nevnt som en mulig teknisk sikkerhetsforanstaltning, men det ble ikke gitt noen konkrete løfter.

CFTC står samtidig overfor krav om å utvide sitt tilsynsansvar til å omfatte digitale eiendeler, samtidig som de skal håndtere den politiske og juridiske kompleksiteten rundt prediksjonsmarkeder, alt dette med ressursbegrensninger som lovgiverne selv erkjente kan være utilstrekkelige for oppgaven.

Baseballkort-øyeblikket har reelle regulatoriske konsekvenser

CFTC-formannens manglende evne til å skille en prediksjonsmarkedskontrakt fra en sportsbook-linje er mer enn et pinlig øyeblikk i Kongressen. Det er en nøyaktig gjenspeiling av en reell produktkonvergens som skjer i virkelige markeder, og som eksisterende reguleringsrammer ikke er rustet til å håndtere. Operatører av prediksjonsmarkeder har konsekvent hevdet at deres produkter er finansielle instrumenter regulert av CFTC, fundamentalt forskjellige fra gamblingprodukter regulert av delstatene. Det argumentet avhenger av at produktene er meningsfullt forskjellige. Når de er funksjonelt umulige å skille fra hverandre for en tilfeldig observatør, og tilsynelatende også for CFTC-formannen selv, begynner det juridiske og filosofiske grunnlaget for argumentet om føderal fortrinnsrett å sprekke. Statlige reguleringsmyndigheter i Nevada, Ohio, Arizona og Massachusetts, som har gått imot Kalshi og andre, vil ha lagt nøye merke til dette øyeblikket.

Det geopolitiske handelsproblemet er bransjens alvorligste trussel mot troverdigheten

Bekymringene for innsidehandel rundt kontrakter for sportsbegivenheter er alvorlige. Bekymringene for innsidehandel rundt kontrakter knyttet til militære angrep og skjebnen til utenlandske ledere er av en helt annen størrelsesorden. Muligheten for at personer med tilgang til klassifisert eller på annen måte ikke-offentlig informasjon om geopolitiske utviklinger kan bruke prediksjonsmarkeder for å tjene på denne informasjonen, er ikke en teoretisk risiko. Handelsmønstrene rundt angrepene på Iran er, i det minste, dypt mistenkelige og fortjener en grundig etterforskning. Hvis det viser seg at prediksjonsmarkeder fungerer som en mekanisme der privilegert informasjon om nasjonale sikkerhetsbeslutninger blir omgjort til penger, vil det politiske presset for å innføre strenge restriksjoner på sektoren bli overveldende og vanskelig å motstå selv for de mest innovasjonsvennlige reguleringsmyndighetene. Bransjen trenger et svar på dette spørsmålet, og det må være et transparent svar, fordi alternativet er et reguleringsangrep drevet av offentlig opprør snarere enn en veloverveid politikk.

CFTCs regelverksprosess er nå i et ubehagelig søkelys

Seligs gjentatte henvisninger til den pågående regelverksprosessen som det rette middelet for å løse spørsmålene som lovgiverne har reist, er ikke en urimelig holdning i forvaltningsrettslig forstand. Regelverksarbeid er nettopp den mekanismen som myndighetene skal bruke til å utvikle styringsrammer for nye produkter. Men å henvise til denne prosessen som en avledning under en høring i Kongressen, uten å kunne gi tidsfrister, konkrete forslag eller konkrete data om nåværende håndhevelsesaktivitet, skaper et inntrykk av reguleringsmessig drift snarere enn bevisst politikkutforming. Utnevnelsene til innovasjonsarbeidsgruppen som ble kunngjort denne uken, signaliserer at CFTC bygger opp kapasiteten til å ta dette arbeidet på alvor. Høringen i Kongressen signaliserer at Washington ikke er forberedt på å vente i det uendelige på resultatene.