• O preço das ações da Sportradar caiu 23% no dia 22 de abril, depois de os investidores ativistas especializados em vendas a descoberto Muddy Waters e Callisto Research terem publicado relatórios, com poucas horas de diferença entre si, alegando falhas regulatórias generalizadas e afirmando que grande parte das receitas da empresa provém de casas de apostas desregulamentadas ou ilegais
• A Muddy Waters alegou que 20% a 40% da receita total da Sportradar provinha de operadores ilegais, identificando aproximadamente 50 dessas empresas, enquanto a Callisto afirmou ter encontrado provas de que cerca de 270 dos aproximadamente 800 clientes da Sportradar eram operadores ilegais
• Ambos os relatórios descreveram os processos de KYC da Sportradar como negligentes, e as conclusões foram partilhadas com várias entidades reguladoras de jogos de azar estaduais dos EUA, três das quais terão, alegadamente, iniciado revisões das licenças da empresa
• Numa das alegações mais dramáticas, a Muddy Waters afirmou que a equipa de vendas da própria Sportradar ofereceu a investigadores infiltrados no ICE Barcelona uma apresentação ao Yabo Group, alegadamente o maior operador não licenciado a operar na China
• A Sportradar rejeitou os relatórios por conterem imprecisões factuais, descrevendo-os como obra de vendedores a descoberto que tentam minar o valor para os acionistas, e afirmou que trabalha exclusivamente com operadores licenciados e conduz os seus negócios de acordo com os mais elevados padrões éticos

A Sportradar luta pela sua reputação após o dia mais devastador da sua história como empresa cotada

A Sportradar, gigante de dados e tecnologia desportiva que se posicionou como um dos mais importantes fornecedores de infraestruturas da indústria do jogo, sofreu uma das mais graves quedas do preço das ações num único dia registadas no setor nos últimos anos. Uma queda de 23% em 22 de abril seguiu-se à publicação quase simultânea de relatórios de vendedores a descoberto da Muddy Waters e da Callisto Research, ambos com graves alegações sobre a natureza da base de clientes da empresa e a adequação dos seus processos de conformidade.

A alegação central em ambos os relatórios é a mesma: que uma proporção significativa das receitas da Sportradar provém de operadores não regulamentados, sem licença ou que operam ilegalmente, e que os processos de due diligence da empresa não conseguiram identificar ou resolver esta situação. A Muddy Waters estimou que entre 20% e 40% da receita total provém de operadores ilegais, identificando cerca de 50 dessas empresas na sua investigação. As conclusões da Callisto foram mais abrangentes, alegando provas de que aproximadamente 270 dos cerca de 800 clientes da Sportradar eram operadores ilegais.

O relatório da Muddy Waters não poupou críticas quanto ao contraste entre o posicionamento público da Sportradar e o que os investigadores afirmam ter descoberto. O CEO da empresa, Carsten Koerl, comparou publicamente a Sportradar ao FBI do jogo e descreveu um processo de KYC de quatro níveis, juntamente com uma monitorização rigorosa da atividade no mercado ilegal. A Muddy Waters caracterizou essas alegações como contraditórias face à sua investigação secreta, ao próprio código do site da empresa e aos testemunhos recolhidos junto de 15 funcionários atuais e antigos.

A alegação específica mais dramática diz respeito à feira ICE Barcelona, onde a Muddy Waters alega que investigadores secretos que visitaram o stand da Sportradar receberam da equipa de vendas da empresa uma apresentação do Yabo Group, descrito no relatório como um grupo criminoso chinês e alegadamente o maior operador não licenciado a visar o mercado chinês. Se for verdadeira, essa alegação vai muito além da negligência em matéria de conformidade, estendendo-se à facilitação ativa de relações com operadores ilegais.

A Sportradar rejeitou veementemente os relatórios, descrevendo-os como contendo imprecisões factuais e demonstrando um mal-entendido fundamental sobre o seu negócio. A empresa afirmou que os relatórios foram redigidos por vendedores a descoberto que procuram lucrar com a perturbação do preço das ações e que mantém as suas divulgações públicas, os seus padrões de conformidade e o seu foco exclusivo em operadores licenciados.

A questão da coordenação entre os dois vendedores a descoberto é relevante para a interpretação dos relatórios. A Muddy Waters publicou as suas conclusões quatro horas depois da Callisto e, embora ambas tenham afirmado ter chegado às suas conclusões de forma independente, a divulgação quase simultânea e a natureza sobreposta das alegações levantam questões sobre se as duas investigações estavam inteiramente desligadas. A coordenação na venda a descoberto não é, por si só, ilegal, mas afeta a forma como o mercado deve ponderar as conclusões, especialmente tendo em conta que ambas as empresas têm um interesse financeiro na queda do preço das ações.

A Muddy Waters tem uma atividade de investimento significativa no Sudeste Asiático e traz uma experiência específica na investigação de práticas comerciais chinesas, um contexto que é diretamente relevante para a alegação relativa ao Yabo Group, que está no centro da sua acusação mais explosiva.

As conclusões já ultrapassaram os mercados financeiros. Várias entidades reguladoras estaduais dos jogos de azar nos EUA receberam os relatórios e, alegadamente, três delas iniciaram, em consequência, revisões das licenças da Sportradar. Essa dimensão regulatória transforma isto de uma campanha de vendedores a descoberto numa potencial crise de conformidade com consequências operacionais diretas.

A estratégia de publicação simultânea foi concebida para maximizar o impacto

Campanhas de vendedores a descoberto contra grandes empresas não são invulgares, mas a divulgação coordenada e quase simultânea de relatórios de duas empresas distintas que visam a mesma empresa constitui uma abordagem mais deliberadamente construída do que um único relatório representaria. Ao publicarem com poucas horas de diferença entre si, a Muddy Waters e a Callisto criaram um volume de informação negativa que o mercado teve de absorver simultaneamente, tornando muito mais difícil para a Sportradar responder ponto por ponto e mais fácil para os investidores considerarem o quadro geral como credível. A amplitude do relatório da Muddy Waters, em particular, abrangendo tudo desde processos de KYC a investigações secretas em feiras comerciais e testemunhos de funcionários, segue um manual clássico dos vendedores a descoberto de sobrecarregar o alvo com alegações em várias frentes. Isso não torna as alegações falsas, mas significa que a reação do mercado nos diz mais sobre a eficácia da campanha do que sobre a verdade subjacente às alegações.

As questões de KYC e conformidade são as que importam a longo prazo

Quaisquer que sejam as motivações dos vendedores a descoberto e qual quer que seja a exatidão final das alegações específicas, a questão fundamental de conformidade que os seus relatórios levantam é algo que a indústria de dados desportivos não pode dar-se ao luxo de ignorar. A Sportradar ocupa uma posição no centro do ecossistema global das apostas desportivas, fornecendo dados, odds e serviços de integridade a operadores em todo o mundo, tanto no setor regulado como no não regulado. Se uma proporção significativa desses clientes estiver a operar ilegalmente, as implicações estendem-se muito além do preço das ações da Sportradar. As entidades reguladoras em várias jurisdições estão a analisar cada vez mais as relações da cadeia de abastecimento entre os operadores licenciados e os seus fornecedores de tecnologia e dados, e um fornecedor que se verifique estar a servir, de forma consciente ou negligente, operadores ilegais enfrenta a potencial exclusão da licença nos mercados altamente regulados que representam as suas relações comercialmente mais valiosas. As três entidades reguladoras estatais do jogo que, segundo consta, iniciaram revisões de licenciamento compreendem exatamente essa dinâmica.

O escrutínio regulatório dos fornecedores está a acelerar precisamente no momento errado

A história da Sportradar surge numa altura em que a atenção regulatória está a deslocar-se a montante, dos operadores para as empresas de tecnologia e dados que os servem. A aplicação da legislação AML pela KSA contra a Unibet, as revisões anuais de conformidade da ANJ em França e o programa em curso da ACMA de bloqueio de sites ilegais na Austrália refletem todos uma tendência regulatória mais ampla no sentido de examinar todo o ecossistema, em vez de apenas o operador licenciado na ponta de contacto com o cliente. Nesse contexto, uma empresa de dados desportivos que se verifique ter controlos inadequados sobre as operadoras que serve não representa apenas um problema de reputação para si própria. Trata-se de um risco sistémico para todas as operadoras reguladas que dependem dos seus produtos, uma vez que as próprias licenças dessas operadoras podem ser afetadas pelas falhas de conformidade dos seus fornecedores. Se as alegações contidas nestes relatórios se revelarem fundamentadas, as consequências para a Sportradar irão muito além da variação do preço das ações num único dia.